Решение по делу № 2-1869/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-1869/2022

86RS0005-01-2022-003704-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года                                                                                г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., с участием помощника прокурора Литвинцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сургутского района к Каймысову Александру Ивановичу, Ходыревой Елене Викторовне о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском указывая на то, что в соответствии с постановлением администрации Сургутского района от 19.01.2021г. № 150-нпа «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района» между администрацией Сургутского района и Огородным Андреем Николаевичем, Огородной Александрой Андреевной, Огородным Алексеем Андреевичем 11 апреля 2022 года заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого, в собственность указанных граждан переходит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, а в| собственность муниципального образования Сургутский район переходит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Договор мены зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре 11 мая 2022 года.

Таким образом, муниципальное образование Сургутский район с мая 2022 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 11 договора мены, Огородный А.Н., Огородный А.А., Огородный А.А. приняли на себя обязательство снять с регистрационного учета лиц, имеющих право пользования жилым помещением в течение 30 дней с момента регистрации в Управлении Росреестра.

Согласно справке администрации сельского поселения Угут от августа 2022 года № 99, справке ОМВД России по Сургутскому от 22.08.2022 № 33-17/41047 в жилом помещении, в нарушении взятых за обязательств по договору мены, продолжают быть зарегистрированными по месту жительства: Каймысов Александр Иванович и Ходырева Елена Викторовна, что нарушает права истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

        Ответчики в судебное заседание не явились. Согласно почтовым идентификаторам, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела.

        Выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением администрации Сургутского района от 19.01.2021г. № 150-нпа «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района» между администрацией Сургутского района и Огородным Андреем Николаевичем, Огородной Александрой Андреевной, Огородным Алексеем Андреевичем 11 апреля 2022 года заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого, в собственность указанных граждан переходит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, а в| собственность муниципального образования Сургутский район переходит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Договор мены зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре 11 мая 2022 года.

Таким образом, муниципальное образование Сургутский район с мая 2022 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 11 договора мены, Огородный А.Н., Огородный А.А., Огородный А.А. приняли на себя обязательство снять с регистрационного учета лиц, имеющих право пользования жилым помещением в течение 30 дней с момента регистрации в Управлении Росреестра. Условий сохранения ответчиками права пользования спорным жилым помещением после заключения сделки, договор мены не содержит.

Согласно справке администрации сельского поселения Угут от августа 2022 года № 99, справке ОМВД России по Сургутскому от 22.08.2022 № 33-17/41047 в жилом помещении, в нарушении взятых за обязательств по договору мены, продолжают быть зарегистрированными по месту жительства: Каймысов Александр Иванович и Ходырева Елена Викторовна.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие регистрации по месту жительства ответчиков в спорном жилом помещении в отсутствие письменных документов, подтверждающих сохранение права пользования ответчиками жилым помещением после перехода права собственности к новому владельцу, свидетельствует об отсутствии в настоящее время у Каймысова Александра Ивановича и Ходыревой Елены Викторовны права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Кроме того, вследствие неисполнения предыдущим собственником квартиры обязательств по договору мены по снятию проживающих с ним лиц с регистрационного учета, нарушает право муниципального образования Сургутский муниципальный район в лице администрации <адрес> владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с момента его отчуждения.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчиков, утратившими права пользования жилым помещением, законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

           В данном случае истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

           Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Каймысова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ходыреву Елену Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

    Взыскать с Каймысова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ходыревой Еленой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, по 3 000 (три тысячи рублей), с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий                подпись                      А.Л. Алешков

копия верна

Судья Сургутского районного суда                                             А.Л. Алешков