Решение по делу № 2-2612/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-2612/2021

УИД 59RS0001-01-2021-002620-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э.,

с участием ответчиков Мерзляковой М.Б., Мерзляковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мерзляковой М.Б., Мерзляковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о взыскании солидарно с Мерзляковой М.Б., Мерзляковой Т.А. в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте в размере 277474,44 руб., в том числе основной долг – 214382,78 руб., проценты – 63091,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5974,74 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельств – на основании заявления на выдачу кредитной карты Мерзлякову А.В. выдана кредитная карта с лимитом 214382,78 руб. под 19 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанк России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. должник регулярно получал денежные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ежемесячно, вместе с тем должник полученные денежные средства не вернул. 26.08.2018г. должник ..., предполагаемыми ... являются Мерзлякова М.Б., Мерзлякова Т.А. По состоянию на 26.02.2021г. задолженность составляет 277474,44 руб., период образования задолженности с 14.09.2018г. по 26.02.2021г.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Мерзлякова М.Б., Мерзлякова Т.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что наследниками Мерзлякова А.В. не являются, от наследства, оставшегося после ... ФИО1. Какого-либо движимого или недвижимого имущества на праве собственности за Мерзляковым А.В. не момент ... не зарегистрировано.

Учитывая надлежащее извещение истца о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав ответчиков Мерзлякову М.Б., Мерзлякову Т.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст.1 175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Visa Classic от 27.04.2011г. (№ 0468-Р-412224476) между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общие условий выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя карт, памятка по безопасности использования карт, заявление на получение кредитной карты, альбом тарифов на услуги.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора кредитный лимит составляет 45 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором (п. 1.6).

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1).

Для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи карты является дата отражения операции по счету (п. 3.2).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.5).

Клиент обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита; ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно вернуть по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора ( (п. 4.1.2-4.1.4).

С индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, предоставив заемщику кредитный лимит на согласованных условиях. В соответствии с представленной выпиской по счету ФИО1 активировал карту и неоднократно совершал расходные операции по получению денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты.

Как следует из представленных в материалы дела документов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно выписке по счету карты, открытом на имя ФИО1 просроченная задолженность по основному долгу образовалась 16.06.2018г., дата выхода на просрочку – 14.09.2018г.

Согласно свидетельству о ... ..., выданного Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми, ФИО1 ... 26.08.2018г.

Из материалов ... дела № 107/2018 к имуществу ФИО1, представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа Садиловой Е.В., следует, что ... по закону к имуществу ФИО1 является ... Мерзлякова М.Б., ... Мерзлякова Т.А., 13.09.2018г. Мерзлякова М.Б., Мерзлякова Т.А. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия ..., оставшегося после ... ФИО1, по всем основаниям. Сведений об иных ..., а также о наличии завещания материалы ... дела не содержат

26.01.2021г. в адрес потенциальных ... Мерзляковой М.Б., Мерзляковой Т.А. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. На момент рассмотрения искового заявления указанное требование банка ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.02.2021г. общая сумма задолженности по договору составляет 277474,44 руб., в том числе основной долг – 214382,78 руб., проценты – 63091,66 руб.,

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Факт открытия наследства после ... ФИО1 в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, учитывая, что в силу положений ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

К имуществу ФИО1 нотариусом Пермского городского нотариального округа Садиловой Е.В. заведено наследственное дело, установлен круг наследников, состав наследственного имущество материалами наследственного дела не определен.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на праве собственности недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано.

В соответствии со справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» ФИО1 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

По сведениям инспекции государственного технического надзора Пермского края, РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми на имя ФИО1 тракторы, самоходные дорожные и иные машины и прицепы к ним, транспортные средства не зарегистрированы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку, несмотря на то, что в силу положений п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, вместе с тем в ходе судебного заседания наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика, не установлено, ..., принявшие ... после ... ФИО1 отсутствуют.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 ГПК Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст.1151 ГК Российской Федерации).

В ходе судебного заседания наличие у ФИО1 на момент смерти какого-либо движимого или недвижимого имущества не установлено. Истцом в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии имущества у наследодателя суду не представлено.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 1151 ГК Российской Федерации не имеется, поскольку сама возможность погашения долгов наследодателя поставлена в зависимость от наличия и стоимости наследственного имущества, в то время как наследственного имущества после ... ФИО1 не установлено.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного, то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательств обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Мерзляковой М.Б., Мерзляковой Т.А. задолженности по кредитной карте в размере 277474,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5974,74 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021г.