Решение по делу № 2-829/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-829/15                                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года                                     город Иваново

    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Задуминой Э.О.,

с участием

представителя истца Кузьменко В.В. – Камаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУзьменко В.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

КУзьменко В.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца КУзьменко В.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. С места ДТП автомобиль истца был эвакуирован, услуга была оплачена в сумме 2 500 рублей. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД была составлена справка о ДТП, а также установлена вина водителя ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих», потерпевшего в ООО «Росгосстрах». С целью получения страхового возмещения потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах», направив специалистам страховой компании все необходимые документы для получения страхового возмещения, и получил страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта потерпевший обратился к ИП ФИО3, которым был составлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства была определена в сумме 792 966,51 рублей. Кроме того, экспертом была определена величина УТС, размер которой составил 45 337,50 рублей. Данная услуг была оплачена истцом по квитанции в размере 6 300 рублей. Таким образом, с ФИО5 подлежит взысканию сумма в размере 720 804,01 рублей с учетом выплаты по договору ОСАГО в сумме 120 000 рублей. Однако гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по полису ДСАГО на сумму 3 000 000 рублей в ОАО СК «Альянс». Истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс», направив необходимые для выплаты документы. Ответчик получил пакет документов ДД.ММ.ГГГГ года, однако ни выплаты, ни отказа в выплате в таковой истец не получил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 720 804,01 рублей, а также штраф, услуги представителя в сумме 35 000 рублей, оплату независимого эксперта в сумме 7 300 рублей.

    Истец КУзьменко В.В. в судебное заседание не явился, доверив представление интересов представителю.

Представитель истца КУзьменко В.В. по доверенности Камалова Т.В. (л.д. 6) поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым ответчик просит снизить размер штрафа в случае удовлетворения требований истца, поскольку на осмотр поврежденного автомобиля ответчик приглашен не был, размер причиненного ущерба и обоснованность заявленных требований были определены лишь в ходе судебного разбирательства (л.д. 169-170).

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что истец КУзьменко В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением КУзьменко В.В. Виновником ДТП явился водитель ФИО5, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Данные факты подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КУзьменко В.В., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (л.д. 8, 9, 10).

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, перечень которых содержится в справке о ДТП, а также акте осмотра транспортного средства № 153-Т14 от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного ИП ФИО3 (л.д. 8, 34-42).

    Для определения стоимости восстановительного ремонта КУзьменко В.В. обратился к ИП ФИО3 Согласно отчету № 153-Т14 об оценке прав требования по возмещению вреда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в сумме 851 554 рубля, величина утраты товарной стоимости – 45 337,50 рублей (л.д. 23-57).

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» по договору обязательного страхования гражданской ответственности по полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается данными справки о ДТП, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности по полису серии ТО 99 № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ОАО СК «Альянс», лимит по которому составляет 3 000 000 рублей (л.д. 8, 13).

ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение истца в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков и в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, к заявлениям были приложены пакеты документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Данные документы были получены ответчиком ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО СК «Альянс» - ДД.ММ.ГГГГ года. Также имело место обращение истца в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

    В связи с наличием у ответчика сомнений в том, что повреждения автомобиля <данные изъяты> были получены в результате заявленного ДТП, а также в связи с оспариванием стоимости восстановительного ремонта по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению экспертов повреждения на автомобиле <данные изъяты> могли образоваться в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, кроме повреждений диска и шины переднего левого колеса. Стоимость восстановительного ремонта с учетом указанных выше выводов с учетом износа определена экспертом в сумме 721 129 рублей, утрата товарной стоимости - 32 946 рублей (л.д. 98-114, 116-164).

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ДСАГО в ОАО СК «Альянс», то ответчик в рамках лимитов, установленных договором добровольного страхования гражданской ответственности, должен был произвести страховое возмещение пострадавшему в сумме, не превышающей 3 000 000 рублей.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа по среднерыночным ценам Ивановского региона определена в размере 721 129 рублей, утрата товарной стоимости - 32 946 рублей. С учетом того, что по договору ОСАГО истцом получено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, то по договору ДСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 634 075 рублей (721 129 руб. + 32946 руб. – 120 000 руб.).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца страхового возмещения в сумме в сумме 634 075 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 317 037,50 рублей (634 075 руб. * 50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в досудебном порядке автомобиль ответчику на осмотр не предоставлялся, объем полученных повреждений от заявленного ДТП, а также стоимость восстановительного ремонта были определены в ходе судебного разбирательства, а также учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения штрафа до суммы 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг специалиста в сумме 6 300 рублей (л.д. 21), а также расходы по изготовлению копии отчета в сумме 1 000 рублей (л.д. 22), которые в связи с удовлетворением заявленных истцом требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей (л.д. 58, 59). С учетом сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 9 540,75 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кохма Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 927, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования КУзьменко В.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу КУзьменко В.В. страховое возмещение в сумме 634 075 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 7 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, то есть всего 700 375 (семьсот тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в бюджет городского округа Кохма Ивановской области государственную пошлину в сумме 9 540 (девять тысяч пятьсот сорок) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                 подпись                Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 18.07.2015 года.

Копия верна: Судья            Секретарь