Решение по делу № 22-7755/2023 от 15.09.2023

Копия

Судья Камалов Р.М.                                                              Дело № 22-7755/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года                                                                           город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Ш.Г.,

судей Адиятуллина Р.Ш., Галеева А.И.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Селиверстова А.Е. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Милоновой Е.К.,

осужденного Сосипатрова А.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Филинова С.А.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Казани Сабирова Э.Р., апелляционным жалоба осужденного Сосипатрова А.В. и его защитника – адвоката Филинова С.А., апелляционной жалобе осужденного Селиверстова А.Е. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 09 августа 2023 года, которым:

- Селиверстов Алексей Евгеньевич, <данные изъяты>, несудимый;

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 228 УК РФ сроком на 01 год;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ сроком на 07 лет.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 18 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- Сосипатров Андрей Валерьевич, <данные изъяты> судимый:

- 09 июня 2016 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани (с учетом последующих изменений) по части 2 статьи 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 01 год 07 месяцев 04 дня исправительных работы с удержанием 20% в доход государства; 13 октября 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 18 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Галеева А.И., изложившего содержание приговора и доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, выступления осужденного Селиверстова А.Е. и его защитника-адвоката Милоновой Е.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного Сосипатрова А.В и его защитника – адвоката Филинова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалобы, судебная коллегия

установила:

Селиверстов А.Е. и Сосипатров А.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 1фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «Nметилэфедрон», общей массой 20,1 грамма, то есть в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Селиверстовым А.Е. и Сосипатровым А.В. 17 июня 2022 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Селиверстов А.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)», массой 17,5 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено Селиверстовым А.Е. в период с 03 по 17 июня 2022 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Селиверстов А.Е. свою вину по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме.

По эпизоду покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал частично, указав, что Сосипатров А.В. к преступлению отношения не имеет, поскольку последний не был осведомлен о тайнике с наркотиком и поехал с ним (Селиверстовым А.Е.) за компанию. Дополнительно Селиверстов А.Е. указал при допросе, что в рамках предварительного следствия он оговорил Сосипатрова А.В., так как сотрудники полиции обещали избрать ему (Селиверстову А.Е.) более мягкую меру пресечения.

Подсудимый Сосипатров А.В. вину в инкриминируемому ему преступлении не признал в полном объеме и указал, что 17 июня 2022 года по предложению Селиверстова А.Е. он поехал по делам последнего. Он не знал, что Селиверстов А.Е. имеет намерение забрать «закладку» с наркотическим средством для последующего сбыта. Пояснил, что к незаконному сбыту наркотических средств он отношения не имеет.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Казани Сабиров Э.Р., не оспаривая доказанность вины Селиверстова А.Е. и Сосипатрова А.В., а также правильность юридической квалификации преступных действий осужденных, просит приговор суда изменить. Указывает, что Селиверстов А.Е. и Сосипатров А.В. фактически были задержаны сотрудниками правоохранительных органов 17 июня 2022 года, после чего с задержанными проводились процессуальные и следственные действия. С учетом изложенного просит зачесть Селиверстову А.Е. и Сосипатрову А.В. в срок отбытия наказания время их административного задержания и административного ареста с 17 июня 2022 года по 19 июня 2022 года из расчета один день за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Селиверстов А.Е., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить. Указывает, что в рамках предварительного следствия в связи с оказанием на него давления со стороны сотрудников полиции и следователя он вынужден был оговорить Сосипатрова А.В. в части ведения совместной преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. Полагает, что необходимо исключить квалифицирующий признак «группой лиц», а его преступные действия квалифицировать по части 3 статьи 228.1 УК РФ, назначив соответствующее наказание.

В апелляционных жалобах осужденный Сосипатров А.В. и его защитник-адвокат Филинов С.А., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просят его отменить.

Адвокат Филинов С.А. указывает в жалобе, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку с момента фактического задержания Сосипатров А.В. отрицал причастность в инкриминируемом ему преступлении. Обращает внимание, что его подзащитный в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные показания о своей непричастности к преступлению, в том числе указывал, что наркотические средства, обнаруженные в его кофте, ему не принадлежали, так как за некоторое время до задержания он (Сосипатров А.В.) передал свою кофту Селиверстову А.Е.

Ссылаясь на показания Селиверстова А.Е., которые последний давал в ходе судебного следствия, утверждает, что Сосипатров А.В. не был в курсе об умысле Селиверстова А.Е. на сбыт наркотических средств, а также то, что за некоторое время до задержания он (Селиверстов А.Е.) положил в кофту Сосипатрова А.В. наркотическое средство, которое находилось при Селиверстове А.Е. до момента задержания. Полагает необходимым отнестись критически к показаниям оперативных сотрудников, в части указания на то, что кофту, в которой впоследствии обнаружили наркотические средства, скинул Сосипатров А.В., а не Селиверстов А.Е., поскольку оперативные сотрудники прямо заинтересованы в обвинительном уклоне.

Дополнительно указывает, что в ходе судебного заседания Селиверстов А.Е. не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, о совместной с Сосипатровым А.В. преступной деятельности, указав на то, что со стороны сотрудников полиции и следователя на него оказывалось давление, в связи с чем он был вынужден оговорить Сосипатрова А.В. и подписать протоколы следственных действий.

Ссылаясь на показания допрошенных по делу лиц, указывает, что ни один свидетель не указывал на Сосипатрова А.В., как на лицо, который предпринимал попытки совершить сбыт наркотических средств, тем более, что в ходе личного досмотра Сосипатрова А.В. каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было.

Адвокат, кроме того, указывает в жалобе, что ни одно из письменных доказательств по делу не указывает на причастность Сосипатрова А.В. к преступлению, поскольку нет доказательств о причастности осужденного к переписке с неустановленным лицом, которая велась с мобильного телефона Селиверстова А.Е., а также ни на одном свертке с наркотическим средством не были установлены биологические следы Сосипатрова А.В.

С учетом большого количества противоречий, которые прямо не подтверждают вину Сосипатрова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, принимая во внимание положения части 3 статьи 14 УК РФ, просит обвинительный приговор в отношении Сосипатрова А.В. отменить и вынести в отношении последнего оправдательный приговор.

Осужденный Сосипатров А.В. в своей жалобе указывает, что обвинительный приговор в отношении него основан на догадках и предположениях, поскольку ни в изъятых у него телефонах, ни на свертках с наркотическими средствами не обнаружено его биологических следов, что в свою очередь опровергает версию следствия о том, что после обнаружения оптовой партии с наркотическим средством он договорился и разделил пополам с Селиверствым А.Е. наркотические средства. Ссылаясь на показания Селиверстова А.Е. указывает, что в рамках предварительного следствия сотрудники ОНК пообещали последнему мягкую меру пресечения, а также минимальный срок наказания за дачу показаний о совершении группового преступления, однако обманули, после чего Селиверстов А.Е. ходатайствовал о дополнительном допросе, который не был удовлетворен следователем. К апелляционной жалобе приобщил справку о наличии у него <данные изъяты>.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор суда в отношении Селиверстова А.Е. и Сосипатрова А.В. соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, в нем содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, а также приведены доказательства, которым дана надлежащая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Вывод суда о доказанности вины Селиверстова А.Е. по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса)», массой 17,5 грамма, то есть в значительном размере, подтверждается признательными показаниями самого осужденного, который в ходе предварительного следствия указал на то, что не позднее 03 июня 2022 года в лесном массиве Приволжского района г. Казани (точное место не запомнил) он приобрел для личного употребления и впоследствии хранил вышеуказанное наркотическое средство в холодильнике по месту своего жительства по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, вплоть до его обнаружения сотрудниками полиции 17 июня 2022 года (....). Указанные показания осужденный подтвердив в ходе судебного следствия.

Обстоятельства обнаружения в холодильнике по месту жительства Селиверстова А.Е. вышеуказанного наркотического средства подтвердили в ходе предварительного следствия свидетели ФИО1 и ФИО2., которые участвовали в качестве понятых в ходе смотра места происшествия <адрес> г. Казани. Показания указанных свидетелей были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон (....).

Обоснованность квалификации преступных действий по вышеуказанному эпизоду преступления, помимо признательных показаний самого Селиверстова А.Е., показаний свидетелей ФИО1. и ФИО2., также подтверждается материалами уголовного дела, которые исследованы судом первой инстанции, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2022 года, согласно которому при участии Селиверстова А.Е. были осмотрены комнаты <адрес> г. Казани, в ходе которого в холодильнике обнаружено вещество, которое со слов Селиверстова А.Е. являлось гашишем (....), заключением эксперта №.... от 18 июля 2022 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой 17,0 грамма. Первоначальный вес указанного наркотического средства согласно справке об исследовании №.... от 18 июня 2022 года составил 17,5 грамма (....).

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных доказательств, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о необходимости квалификации преступных действий Селиверстова А.Е. по вышеуказанному эпизоду преступления по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обращаясь ко второму эпизоду преступления по факту покушения Селиверстова А.Е., Сосипатрова А.В. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Селиверстова А.Е. и Сосипатрова А.В. в совершении группового преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе подробными показаниями Селиверстова А.Е., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей стороны обвинения, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия Сосипатров А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и указывал о том, что он не был осведомлен о преступных намерениях Селиверстова А.Е. на сбыт наркотических средств и что 17 июня 2022 года он поехал вместе с Селиверстовым А.Е. за компанию.

Также в своих показаниях Сосипатров А.В. указывал, что по просьбе Селиверстова А.Е. он передал последнему свою кофту, которую при задержании Селиверстов А.Е выбросил. О том, что Селиверстов А.Е. хранил свертки с наркотическими средствами в его кофте он также не знал.

Селиверстов А.Е. допрошенный в ходе судебного следствия подтвердил показания Сосипатрова А.В. в полном объеме и указал, что последний не был осведомлен о его преступным замысле, направленном на сбыт наркотических средств. Также подтвердил показания Сосипатрова А.В. в части передачи ему (Селиверстову А.Е.) кофты, в которую он положил часть наркотических средств, о чем соответственно Сосипатров А.В. не знал.

Вместе с тем показания осужденных о непричастности Сосипатрова А.В. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в полной мере опровергаются показаниями Селиверстова А.Е., данными последним в ходе предварительного следствия, которые суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Так, Селиверстов А.Е., будучи допрошенным в рамках предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого указывал, что на протяжении 5 месяцев до задержания он проживал совместно со своим другом Сосипатровым А.В. по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>. В связи с нехваткой денежных средств они (Селиверстов А.Е. и Сосипатров А.В.) приняли совместное решение трудоустроиться в качестве закладчиков наркотических средств, в связи с чем посредством его (Селиверстова А.Е.) сотового телефона марки «Iphone SE2020», через мессенджер «<данные изъяты>» связались с представителем магазина «<данные изъяты>», после чего поддерживали связь с куратором, который посредством сообщений присылал координаты мест откуда необходимо было забрать крупную партию наркотических средств для их дальнейшего распространения.

Селиверстов А.Е. указывал в ходе допроса, что 17 июня 2022 года ему на сотовый телефон пришло сообщение с координатами озера «<данные изъяты>», откуда необходимо было забрать сверток с наркотическим средством. Далее он совместно с Сосипатровым А.В. на такси добрались до местонахождения «закладки», после чего разделили содержимое «закладки» пополам, то есть примерно по 20 свертков, из которых он (Селиверстов А.Е.) положил 3 свертка в левый карман своих бридж, а остальные 17 свертков положил в пустую пачку из-под сигарет «Винстон». Сосипатров А.В. же положил свертки в передний карман надетых на нем бридж. Далее, они совместно на такси добрались до ул. <адрес> района г. Казани и направились в сторону частного сектора дабы разложить «закладки» с наркотическим средством. Вместе с тем, их преступные действия не были доведены до конца в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Селиверстов А.Е. пояснил при допросе, что в ходе личного досмотра, который проводился в присутствии понятых, из кармана его бридж сотрудники полиции изъяли три свертка зеленого цвета. Также в присутствии понятых были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Винстон» и сотовый телефон марки «Iphone SE2020», которые выпали у него при задержании (....).

Вышеизложенные обстоятельства проведения личного досмотра Селиверстова А.Е. подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля ФИО3., который участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного Селиверстова А.Е. (....).

Свидетель ФИО4., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия показал, что 17 июня 2022 года примерно в 13 часов около <адрес> г. Казани он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного Сосипатрова А.В., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

Также с его (ФИО4.) участием был проведен осмотр места происшествия – территории, прилегающей к <адрес> г. Казани, где на земле была обнаружена кофта черного цвета, которая со слов Сосипатрова А.В. принадлежала последнему, под которой находилось 19 свертков. Рядом на земле было обнаружено два мобильных телефона «Samsung», принадлежность которых Сосипатров А.В. также подтвердил.

Далее он (ФИО4.) и второй понятой участвовали при проведении следующего осмотра места происшествия, где возле <адрес> г. Казани, на земле была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой со слов задержанного Селиверстова А.Е. находились свертки с наркотическими средствами, которые ему передал Сосипатров А.В. Кроме того, рядом на земле был обнаружен мобильный телефон «Iphone 2020SE» (....).

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей оперативные сотрудники МВД ФИО5, ФИО6., ФИО7 и ФИО8. указали, что 17 июня 2022 года в рамках проведения ОРМ «<данные изъяты>» они наблюдали следующие события. Примерно в 09 часов 50 минут Селиверстов А.Е. и Сосипатров А.В. на автомобиле «такси» приехали к озеру «<данные изъяты>», после чего зашли в лесопарковую зону. Около 10 часов 30 минут указанные лица вышли из лесопарковой зоны и на автомобиле «такси» приехали на <адрес> г. Казани, после чего Селиверстов А.Е. и Сосипатров А.В. были задержаны.

Каждый из допрошенных свидетелей указал, что при задержании Селиверстов А.Е. и Сосипатров А.В. попытались скрыться, в связи с чем Селиверстов А.Е. был фактически задержан возле <адрес> г. Казани, а Сосипатров А.В. был задержан возле <адрес> г. Казани. В момент задержания Селиверстов А.Е. скинул на землю пачку из-под сигарет и мобильный телефон «Айфон», а Сосипатров А.В. выбросил кофту черного цвета, которая находилась у него в руках. Далее в ходе личного досмотра Селиверстова А.Е. из левого заднего кармана шорт последнего были обнаружены и изъяты 3 свертка, обмотанные изолентой зеленого цвета. В ходе личного досмотра Сосипатрова А.В. ничего запрещенного обнаружено не было.

При проведении осмотра места происшествия у <адрес> г. Казани, то есть у места задержания Сосипатрова А.В., на земле была обнаружена кофта черного цвета, которую выкинул Сосипатров А.В. в момент задержания, под которой в полимерном пакете находились 18 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета, а рядом лежал еще один сверток. В ходе осмотра места происшествия у <адрес> г. Казани на земле была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, которую при задержании скинул Селиверстов А.Е., а также сотовый телефон марки «Iphone» (....).

В целях объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела в отношении Селиверстова А.Е. и Сосипатрова А.В. судом первой инстанции также были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- протокол личного досмотра Селиверстова А.Е. от 17 июня 2022 года, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято в заднем левом кармане джинсовых шорт 3 свёртка, обмотанные изолентой зеленого цвета (....),

- протокол осмотра места происшествия от 17 июня 2022 года, в ходе которого в 7 метрах от <адрес> г. Казани на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 19 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета с веществом, в близи от указанных свертков были также обнаружены два мобильный телефон «Samsung J2», пауэр банк, провода, кофта черного цвета. Обнаруженные вещи, за исключением свертков, со слов Сосипатрова А.В. принадлежали ему (....),

- протокол осмотра места происшествия от 17 июня 2022 года, в ходе которого в 1,5 метрах от <адрес> г. Казани на земле была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», внутри которой находилось 17 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета с веществом, которые со слов Селиверстова А.Е. принадлежали Сосипатрову А.В., а также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone SE» (....);

- протокол осмотра места происшествия от 17 июня 2022 года, в ходе которого в <адрес> г. Казани были обнаружены и изъяты в том числе полимерная доска, весы, три изоленты и упаковки зип-пакетов (....),

- заключение эксперта №.... от 18 июля 2022 года, согласно выводам которого на поверхности электронных весов, изъятых по месту жительства Селиверстова А.Е. и Сосипатрова А.В., обнаружены следы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон), 1фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и «тетрагидроканнабинол» (....),

- заключение эксперта №.... от 18 июля 2022 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество в сейф-пакете «....» содержит в своем составе наркотическое средство -1 фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,77 грамма (первоначальная масса вышеуказанного наркотического средства, согласно справке об исследовании №.... от 17 июня 2022 года составила 1,83 грамма); представленное на экспертизу вещество в сейф-пакете «....», содержит в своем составе наркотическое средство -1 фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 8,30 грамма (первоначальная масса вышеуказанного наркотического средства, согласно справке об исследовании №.... от 18 июня 2022 года составила 8,64 грамма); представленное на экспертизу вещество в сейф-пакете «<данные изъяты> ....», содержит в своем составе наркотическое средство -1фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 9,25 грамма (первоначальная масса вышеуказанного наркотического средства, согласно справке об исследовании №.... от 18 июня 2022 года составила 9,63 грамма) (....),

- заключение эксперта №.... от 22 июля 2022 года, согласно выводам которого на представленных для исследования фрагментах изоленты с магнитами, пачке из-под сигарет обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия на фрагментах изоленты произошли от Селиверстова А.Е., женщины и еще одного или более лиц, как минимум одно из которых лицом мужского генетического пола. Пот и клетки эпителия на фрагменте изоленты произошли от Селиверстова А.Е. и еще двух или более лиц, как минимум одно из которых лицом мужского генетического пола. Пот и клетки эпителия на фрагментах изоленты, пачке из-под сигарет произошли от Селиверстова А.Е., женщины и еще одного или более лиц, как минимум одно из которых лицом мужского генетического пола (....),

- заключение эксперта №.... от 29 августа 2022 года, согласно выводам которого на весах, пакете, доске обнаружены пот и эпителиальные клетки. Пот и эпителиальные клетки на весах произошли от Селиверстова А.Е. и еще двух и/или более лиц, как минимум одно из которых лицо мужского генетического пола (....),

- протокол осмотра предметов от 05 сентября 2022 года, согласно которому был осмотрен мобильного телефона марки «iPhone SE», изъятый у Селиверстова А.Е., где в приложении «<данные изъяты>» имелась переписка в чате «<данные изъяты>» с пользователем под ником <данные изъяты>» за 16 и 17 июня 2022 года с фотографиями координат местонахождения «закладки» с наркотическими средствами, а также сведения о поиске по координатам в приложении «<данные изъяты>» (....),

- протокол осмотра места происшествия от 05 сентября 2022 года, в ходе которого был осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный в 130 метрах от дома <адрес> г. Казани, откуда 17 июня 2022 года Сосипатров А.В. и Селиверстов А.Е. забрали «закладку» с наркотическим средством (....).

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательно исследованы судом, по итогам которого им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, вышеприведенные показания Селиверстова А.Е., которые последний давал в рамках предварительного следствия, были обосновано положены судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, поскольку отраженные в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от 18 июня 2022 года сведения были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника ФИО9., а также при разъяснении Селиверстову А.Е. положений о том, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Кроме того, в указанных протоколах имеются подписи всех участвующих лиц, в том числе подписи самого Селиверстова А.Е. и его защитника – адвоката ФИО9., а также отсутствуют сведения о том, что после допроса подозреваемого и обвиняемого у последнего были какие-либо замечания, заявления, в том числе об оказании физического, морального либо психологического давления со стороны сотрудников полиции, следователя либо иных лиц.

По мнению судебной коллегии изменение Селиверстовым А.Е. показаний в ходе судебного следствия относительно непричастности Сосипатрова А.В. к преступлению, а также заявление Селиверстова А.Е. об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов и следователя, является попыткой оградить Сосипатрова А.В. от привлечения к уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, отказ следователя в производстве дополнительного допроса по ходатайству обвиняемого Селиверстова А.Е. и производства очной ставки между последним и Сосипатровым А.В. в рамках предварительного следствия, не может свидетельствовать об обвинительном уклоне при расследовании настоящего уголовного дела, поскольку в соответствии со статьей 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу.

Довод осужденного Сосипатрова А.В. и его защитника Филинова С.А. о том, что Сосипатров А.В. в ходе предварительного и судебного следствия заявлял о своей непричастности к преступлению, по мнению судебной коллегия, является способом защиты осужденного.

При этом доводы осужденного Сосипатрова А.В. о том, что наркотические средства, изъятые рядом с его кофтой, ему не принадлежат и что указанную кофту он незадолго до задержания передал Селиверстову А.Е. и именно последний выбросил указанную кофту в момент задержания, фактически опровергаются показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7 и ФИО8 которые непосредственно проводили задержание как Сосипатрова А.В. так и Селиверстова А.Е.

Кроме того, в непосредственной близости с местом задержания Сосипатрова А.В., помимо кофты, которую со слов Сосипатрова А.В. выбросил Селиверстов А.Е., также были обнаружены вещи, в том числе сотовые телефоны, принадлежащие Сосипатрову А.В., принадлежность которых подтвердил сам задержанный при осмотре места происшествия.

Отсутствие биологических следов Сосипатрова А.В. на изъятых свертках с наркотическими средствами, вопреки доводам апелляционных жалоб, само по себе не опровергает выводы суда первой инстанции о совместной, согласованной преступной деятельности Селиверстова А.Е., Сосипатрова А.В. и неустановленного лица, направленной на незаконный сбыт наркотических средств.

Установив в судебном заседании фактические обстоятельства совершенных Селиверстовым А.Е., Сосипатровым А.В. и неустановленного лица преступных действий, принимая во внимание, что связь, общение и координация преступных действий между Селиверстовым А.Е., Сосипатровым А.В. и неустановленным лицом осуществлялась посредством сотового телефона с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», принимая во внимание, что наркотическое средство 1фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «Nметилэфедрон» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а общая масса изъятых у Селиверства А.Е. и Сосипатрова А.В. наркотических средств составила 20,1 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства от 01 октября 2012 года N1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» образует крупный размер, судебная коллегия находит правильным квалификацию преступных действий Селиверстова А.Е. и Сосипатрова А.В. каждого по отдельности по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении Селиверстову А.Е. и Сосипатрову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественно опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из осужденных, а также все заслуживающие внимание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Селиверстова А.Е. суд обоснованно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указание обстоятельств совершенного преступления, изобличение и уголовное преследование соучастников преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на иждивении и уход за родственниками и иными близкими людьми, состояние здоровья Селивествова А.Е. его близких родственников.

Отягчающих наказание Селиверстова А.Е. обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

В качестве смягчающих наказание Сосипатрова А.В. обстоятельств, суд первой инстанции признал наличие на иждивении малолетних детей, нахождение на иждивении и уход за родственниками и иными близкими людьми, состояние здоровья осужденного (включая наличие хронических заболеваний) его близких родственников, положительные характеристики осужденного.

Отягчающим наказание Сосипатрова А.В. обстоятельством судом правомерно признан рецидив преступлений, который в соответствии с частью 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Селиверстовым А.Е. и Сосипатровым А.В. преступлений, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде реального лишения свободы.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание Селиверстова А.Е. обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд правильно назначил последнему наказание с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Сосипатрова А.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для применения при назначении наказания, положений части 3 статьи 68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Приложенная к апелляционной жалобе и исследованная в суде апелляционной инстанции справка о наличии у Сосипатрова А.В. <данные изъяты> не может являться основанием для снижения срока назначенного наказания, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе состояние здоровья Сосипатрова А.В. были учтены судом первой инстанции при назначении срока наказания.

Судом первой инстанции надлежащим образом мотивированно не применение к каждому из осужденных положений статей 64 и 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения Селиверстову А.Е. и Сосипатрову А.В. определен верно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Судебная коллегия также находит законным решение суда первой инстанции о наличии оснований для обращения сотового телефона марки «Iphone SE2020», принадлежащего Селиверстову А.Е., в доход государства в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, поскольку в рамках судебного разбирательства установлено, что именно с помощью данного сотового телефона осуществлялась связь, координация с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения сбыта наркотических средств.

Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым внести в приговор суда в отношении Селиверстова А.Е. и Сосипатрова А.В. изменения.

Так, из материалов уголовного дела следует, что осужденные Селиверстов А.Е. и Сосипатров А.В. фактически задержаны сотрудниками правоохранительных органов 17 июня 2022 года, после чего с последними проводились процессуальные и следственные действия, в том числе проводился личный досмотр каждого из задержанных и осматривались места совершении преступлений. Доказательства полученные при производстве следственных действий положены в основу приговора.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым зачесть Селиверстову А.Е. и Сосипатрову А.В. в срок лишения свободы период их содержания под стражей с 17 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, вместо указанного с 18 июня 2022 года.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора в отношении Сосипатрова А.В., указав что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 09 июня 2016 года была заменена Сосипатрову А.В. на исправительные работы на основании постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года, вместо 06 декабря 2018 года; Сосипатров А.В. был снят с учета в связи с отбытием наказания 13 октября 2020 года, вместо 30 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 09 августа 2023 года в отношении Селиверстова Алексея Евгеньевича и Сосипатрова Андрея Валерьевича, изменить.

Уточнить вводную часть приговора в отношении Сосипатрова А.В. указанием, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 09 июня 2016 года заменена Сосипатрову А.В. на исправительные работы на основании постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года, вместо 06 декабря 2018 года; Сосипатров А.В. снят с учета в связи с отбытием наказания 13 октября 2020 года, вместо 30 октября 2020 года.

Зачесть Селиверстову А.Е. и Сосипатрову А.В. в срок лишения свободы период содержания под стражей с 17 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, вместо указанного с 18 июня 2022 года.

В остальном приговор в отношении Селиверстова А.Е. и Сосипатрова А.В. оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Кировского района г. Казани Сабирова Э.Р. – удовлетворить.

Апелляционные жалобы осужденных Селиверстова А.Е., Сосипатрова А.В., адвоката Филинова С.А. – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        /подпись/

Судьи                    /подписи/

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                         Галеев А.И.