Решение по делу № 33-9872/2022 от 08.09.2022

Судья – Поносова И.В.

Дело № 33-9872/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-399/2022

УИД 59RS0003-01-2021-004880-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Владыкиной О.В., Шабалиной И.А.

при секретаре Анваровой О.Р.

с участием прокурора Красильниковой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 октября 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 11.07.2022,

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Соловьева Д.С., с учётом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее 52,3 кв. м. взамен признанного аварийным и подлежащим сносу по адресу: ****.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 01.11.2012 принадлежит указанное жилое помещение. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр домов, подлежащих расселению в 2019-2021 годах в рамках Национального проекта и муниципальной адресной программы от 31.05.2019 № 238. По настоящему спору имеются такие факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья, проживающих в доме граждан, дом грозит обвалом. Расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 ЖК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении иска.

С постановленным решением суда не согласился ответчик администрация города Перми. В апелляционной жалобе просит его отменить В обоснование доводов указывает, что многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. **** включён в муниципальную адресную программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением администрации г. Перми от 31.05.2019 № 238 и в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края от 29.03.2019 № 227-п. Указанная программа реализуется за счет средств бюджета Пермского края, бюджетов муниципальных образований Пермского края. Решением суда на муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение определенного метража – не менее 52,3 кв.м. В ч. 9 ст. 32 ЖК РФ не говорится о предоставлении собственникам жилого помещения равнозначного по общей или жилой площади. Речь идет только о предоставлении жилого помещения с зачетом его стоимости.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. При этом в соответствии с ч.8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.11.2012, выписке из ЕГРН от 21.10.2021, Соловьевой Д.С. на основании договора купли-продажи от 01.11.2012, на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира, общей площадью 52,3 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 13-15, 115-117 т.1).

Иных жилых помещений в собственности Соловьевой Д.С., не имеется.

Из заключения межведомственной комиссии № 97 от 25.03.2014 следует, что на основании письма управления жилищных отношений администрации города Перми, рассмотрев техническое заключение, выполненное РСМП «Энергетик» в 2013 году, принимая во внимание, что привидение здания в состояние, соответствующее нормативным требованиям нецелесообразно и не представляется возможным, т.к. техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций находится в пределах от ограниченно-работоспособного до аварийного, межведомственной комиссией принято решение о признании дома № ** по ул. **** в г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д.11 т.1).

Дом по адресу г. Пермь, ул. ****, включен в реестр домов подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п, срок расселения установлен до 31.12.2022 г.

Из технического заключения, проводимого РСМП «Энергетик» в 2013 году следует, что состояние жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, угрожает безопасности граждан, является аварийным (л.д. 236-255 т.1).

Истец Соловьева Д.С. выбрала способ обеспечения своих прав путем предоставления в собственность взамен изымаемого, равнозначного по площади другого жилого помещения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из того, что истец является собственником жилого помещения в доме, проживание в котором сопряжено с угрозой жизни и здоровью, что является исключительным обстоятельством и дает ему право на получение жилого помещения ранее срока переселения, установленного программой. Также принял во внимание, что материалы дела не содержат какого-либо соглашения, заключенного между сторонами, о предоставлении истцу другого жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о предоставлении в собственность жилого помещения взамен непригодного для проживания, поскольку аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истца, включен в Региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Жилищный кодекс не содержит требований о равнозначности жилого помещения, предоставляемого в собственность гражданину взамен изымаемого у него жилого помещения в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании части 8 статьи 32 Жилищного кодекса, ранее занимаемому им помещению.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса о равнозначности помещений по общей площади.

Учитывая изложенное оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения не имеется, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, при рассмотрении дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 11.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)