Решение по делу № 2-5004/2018 от 28.08.2018

Гражданское дело № 2-5004/2018

                                                 Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                                                                            г. Оренбург

         Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием представителя истца Ерпылева И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПлатформА» к Максютовой Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

установил:

ООО «ПлатформА» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что общество является владельцем автомобиля <данные изъяты> что подтверждается свидетельством <данные изъяты>. ООО «ПлатформА» заключил 21.04.2018 года договор аренды данного автомобиля с Максютовой Г.Р. Согласно акту осмотра автомобиля, подписанному Максютовой Г.Р., автомобиль передан в новом состоянии, без каких либо повреждений. Согласно п.6 данного договора, Максютовой Г.Р. не вправе без согласия арендодателя предоставлять права пользования и распоряжения имуществом третьим лицам, в том числе, передавать третьим лицам право управления автомобилем. Из органов ГИБДД обществу стало известно, что 07.05.2018 года с участием данного автомобиля произошло ДТП по вине управлявшего автомобилем Матягубова Ж,П., которому Максютовой Г.Р., в нарушение условий договора аренды передала управление. Согласно п.11 договора, арендатор несет ответственность за повреждение автомобиля в период действия договора. 22.05.2018 года согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № об оценке ущерба, причиненного автомобилю, стоимость ущерба составила 223 226,58 рублей, величины утраты товарной стоимости – 18 614 рублей. Данный ущерб ответчик не возместил.

Просит взыскать с Максютовой Г.Р. в пользу ООО «ПлатформА» убытки в размере 214 840,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618,41 рублей.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик извещался по представленным им лично данным (адресу и телефону).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ООО «ПлатформА» - Ерпылев И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Установлено, что ООО «ПлатформА» является владельцем автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством <данные изъяты>.

21.04.2018 года между ООО «ПлатформА» и Максютовой Г.Р. заключен договор аренды автомобиля без экипажа.

Согласно п.6 данного договора, Максютовой Г.Р. не вправе без согласия арендодателя предоставлять права пользования и распоряжения имуществом третьим лицам, в том числе, передавать третьим лицам право управления автомобилем.

Согласно п.11 указанного договора, арендатор несет ответственность за повреждение автомобиля в период действия договора.

Согласно акту осмотра автомобиля от 21.04.2018 года, подписанному Максютовой Г.Р., автомобиль передан ей в новом состоянии, без каких либо повреждений.

Установлено, что 07.05.2018 года с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ПлатформА» произошло ДТП по вине водителя управлявшего автомобилем Матягубова Ж,П., которому Максютовой Г.Р., в нарушение условий договора аренды передала право управление транспортным средством.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от 22.05.2018 года стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составила 223 226,58 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 18 614 рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

     Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу того, что требования истца удовлетворены, следовательно, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 5 618,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПлатформА» – удовлетворить.

Взыскать с Максютовой Г.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПлатформА» ущерб в размере 241 840,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2018 года.

Судья                                                                                                   Е.В. Лабузова