Решение по делу № 4А-219/2017 от 12.09.2017

№ 4А-219/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 03 ноября 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Товарищества собственников жилья «Анникова-9», поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03 июля 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении Товарищества собственников жилья «Анникова-9», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Анникова, д. 9, ИНН 1215145079, ОГРН 1091215007322 от 30 декабря 2009 года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03 июля 2017 года Товарищество собственников жилья «Анникова-9 (далее - ТСЖ «Анникова-9») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» (далее - Закон), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2017 года указанное постановление мирового судьи в отношении ТСЖ «Анникова-9» оставлено без изменения, жалоба председателя правления ТСЖ «Анникова-9» Аристовой И.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, ТСЖ «Анникова-9» просит отменить указанные выше постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального права. На момент совершения административного правонарушения, ответственность за него была предусмотрена статьей 9 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», которая устанавливала ответственность за нарушение правил благоустройства городских территорий. В последующем такая ответственность была отменена. В настоящее время ответственность за совершение указанного правонарушения не установлена законом. Диспозиция статьи 18 Закона абстрактна. По этой статье может быть привлечено лицо за любое нарушение решений любого из органов местного самоуправления. На момент вынесения оспариваемого постановления мирового судьи истек предусмотренный законом срок привлечения к административной ответственности. ТСЖ «Анникова-9» было вынуждено принять решение о прекращении сквозного проезда через двор в связи с массовым нарушением пункта 17.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Совершенное деяние является следствием крайней необходимости.

Кроме того, в жалобе указывается, что представитель ТСЖ «Анникова-9» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, был лишен возможности давать пояснения, а также вызвать для дачи объяснений представителя органа власти. Судьей городского суда не дана оценка доводам, приведенным в жалобе, а также представленным доказательствам.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 04 октября 2017 года, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 18 Закона неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденные Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14 июля 2009 года № 752-IV (далее - Правила) устанавливают единый порядок обеспечения чистоты, надлежащего содержания территорий городского округа «Город Йошкар-Ола» и являются обязательными для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих в собственности и на иных законных правах объекты недвижимости и другие объекты.

Согласно пункту 5.16 указанных Правил запрещается самовольная установка железобетонных блоков, столбов, ограждений и других сооружений во внутриквартальных проездах.

Как следует из материалов дела, на заседании членов правления ТСЖ «Анникова-9» от <дата> года № <№> было предложено перегородить доступ машин на дворовую территорию дома № 9 по ул.Анникова со стороны дворовой территории ул. Фестивальная, д. 73 в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

22 мая 2017 года главным специалистом муниципального заказа и права Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» <...> составлен акт об обнаружении по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Анникова, д. 9, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Фестивальная, д. 73 самовольно установленного ограждения (столбы, железобетонные блоки) во внутриквартальном проезде, между указанными многоквартирными домами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата> года № <№>, объяснениями председателя правления ТСЖ «Анникова-9» <...> фотографиями, приложенными к акту обнаружения, другими материалами дела.

Исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что, самовольно установив ограждения, перегораживающие проезд во внитриквартальном проезде, ТСЖ «Анникова -9» нарушило Решение Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14 июля 2009 года № 752-IV.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек предусмотренный законом срок привлечения к ответственности за совершенное деяние, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно акту Управления городского хозяйства, самовольное установление ограждений во внутриквартальном проезде, между домами, расположенными по указанному адресу, обнаружено 22 мая 2017 года.

Поскольку административное правонарушение фактически обнаружено 22 мая 2017 года, а постановление мирового судьи вынесено 03 июля 2017 года, то срок привлечения ТСЖ «Анникова-9» к административной ответственности по статье 18 Закона не истек.

Нельзя согласиться и с доводами о том, что ТСЖ «Анникова-9» не было извещено о времени и месте судебного заседания, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 июня 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18 Закона, в отношении ТСЖ «Анникова-9» назначено на 20 июня 2017 года.

В связи с неявкой представителя ТСЖ «Анникова -9» и отсутствием в материалах дела извещений о его надлежащем уведомлении, рассмотрение дела было отложено на 03 июля 2017 года.

Конверт с судебной повесткой, направленный по юридическому адресу ТСЖ «Анникова-9», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Анникова, д. 9, вернулся с пометкой «по истечении срока» (л.д. 16, 33).

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ «Анникова-9» мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права ТСЖ «Анникова-9» на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела его представителя были созданы.

Доводы жалобы о том, что ограждения (столбы, железобетонные блоки) во внутриквартальном проезде между указанными многоквартирными домами были поставлены ТСЖ «Анникова-9» вследствие крайней необходимости и в целях защиты прав граждан, проживающих в д. № 9 по ул. Анникова в г. Йошкар-Оле Республике Марий Эл, также являются несостоятельными, поскольку установленные судьями обеих инстанций обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не отвечают тем условиям, при наличии которых в силу статьи 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Действия ТСЖ «Анникова -9» правильно квалифицированы по статье 18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено ТСЖ «Анникова-9» в пределах санкции статьи 18 Закона.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03 июля 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» в отношении ТСЖ «Анникова-9» оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Анникова-9» - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл                           С.В. Бабин