Решение по делу № 3а-792/2020 от 18.08.2020

Дело № 3а-792/2020

24OS0000-01-2020-000726-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 октября 2020 года.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соловьевой Валентины Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Соловьева В.В. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 149 000 рублей, а также о возложении на административного ответчика обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости данного земельного участка его рыночную стоимость.

Заявленные требования мотивировала тем, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, принадлежавшего ей ранее на праве собственности, составляет 3 515 668 рублей, то есть значительно превышает его рыночную стоимость, а это влечёт взимание экономически необоснованного земельного налога.

В судебное заседание Соловьева В.В., а также представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (административный ответчик), администрации Каптыревского сельсовета Шушенского района Красноярского края и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (заинтересованные лица) не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Бахтин Д.С. административный иск поддержал.

Представитель административного Правительства Красноярского края Баженов Д.Е. возражал против удовлетворениях административных исковых требований, полагая, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует законодательству об оценочной деятельности.

Выслушав объяснения заинтересованного лица и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2); установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (абзац 3 части 11).Как видно из материалов дела, Соловьева В.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.

9 июля 2019 г. административный истец продала указанный земельный участок Бахтину Д.С. за 40 000 рублей.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость этого земельного участка по состоянию на 13 мая 2019 г. составляет 3 515 668 рублей.

Из отчёта об оценке от 11 июля 2020 г. № усматривается, что рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 13 мая 2019 г., то есть на дату определения его кадастровой стоимости, составляет 1 149 000 рублей.

Вопреки доводам представителя Правительства Красноярского края отчёт об оценке земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Оснований не согласиться с выводами оценщика не имеется. Доказательств, опровергающих эти выводы, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (пункт 1 стати 388, пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие его рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости указанного объекта налогообложения в размере его рыночной стоимости.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости рыночную стоимость земельного участка заявлены излишне и не могут быть разрешены по существу, поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является достаточным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости (статья 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

административный иск Соловьевой Валентины Владимировны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 149 000 рублей, определённой по состоянию на 13 мая 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать 14 августа 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано через Красноярский краевой суд в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2020 года.