Решение по делу № 33-10963/2017 от 13.10.2017

СудьяБагазей Т.Ю. Дело №

ДокладчикСавельева М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Савельевой М.А.,

судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Луковниковой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 26 октября 2017 года гражданское дело по частной жалобе АКБ «РосЕвроБанк» (АО) на определение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления АКБ «РосЕвроБанк» (АО) о восстановлении срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по искам АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к Дзауровой М. М., Устиновой Н. В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, по иску Дзауровой М. М. к АКБ «РосЕвроБанк», Устиновой Н. В., ООО «Да Винчи Моторс», Гасымову Теймур А. О. о признании договоров купли-продажи, залога автотранспортного средства недействительными.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ принято решение суда по искам АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к Дзауровой М. М., Устиновой Н. В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, по иску Дзауровой М. М. к АКБ «РосЕвроБанк», Устиновой Н. В., ООО «Да Винчи Моторс», Гасымову Теймур А. О. о признании договоров купли-продажи, залога автотранспортного средства недействительными. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Представитель АКБ «РосЕвроБанк» (АО) в судебном заседании не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РосЕвроБанк» в суд направлена апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о восстановлении срока обжалования АКБ «РосЕвроБанк» (АО) просил восстановить пропущенный срок на обжалование решения суда, так как представитель АКБ «РосЕвроБанк» (АО) в судебном заседании не участвовал, банку стало известно о вынесенном решении ДД.ММ.ГГГГ после получения копии решения в окончательной форме.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласно АКБ «РосЕвроБанк» (АО), в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано неправомерно, поскольку решение суда получено по почте, в связи с чем предусмотренный законом срок обжалования сокращен, выводы о достаточности оставшегося срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обжалования решения суда неправомерны.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что по данному делу истцу-ответчику АКБ «РосЕвроБанк», представитель которого в судебном заседании не присутствовал, в пятидневный срок судом направлено решение суда, изготовленное в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Решение получено ДД.ММ.ГГГГ. Последний день обжалования решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для обжалования решения суда АКБ «РосЕвроБанк» пропущен по неуважительной причине, учитывая, в том числе, что требования, указанные в статье 214 ГПК РФ, судом соблюдены, в связи с чем срок 25 дней с момента получения решения суда по почте достаточен для оформления и подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела и закону, которым руководствовался суд.

Наделяя доводы частной жалобы критической оценкой, судебная коллегия исходит из того, что обстоятельствам, которые заявитель полагал образующими уважительность пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи