Решение по делу № 2-7408/2024 от 04.06.2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Мегафон ФИО3» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мегафон ФИО3» обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении истец, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «МегаФон ФИО3» неосновательное обогащение в размере 275021, 19 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 24945, 81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы на госпошлину в размере 6 200 руб.

В судебное заседание истец АО «Мегафон ФИО3» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушании дела судом извещался заказным письмом с уведомлением. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Тверского районного суда <адрес> по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с АО «МегаФон ФИО3» взыскано 200 243, 67 руб., из которых: стоимость телефона 73 590 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 29 436 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., штраф 54 013 руб., почтовые расходы 204, 67 руб., расходы по составлению заключения 23 000 руб., неустойка, начисленная на сумму 73 590 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты по ключевой ставке Банка России.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнении обязательств по решению суда АО «МегаФон ФИО3» (далее - Истец) перечислило ФИО2 (далее - Ответчик) стоимость товара в размере 73 590 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету о движении денежного перевода, платеж был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «МегаФон ФИО3» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 200 243, 67 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 73 590 руб. сумма, повторно списанная за товар.

ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «МегаФон ФИО3» в принудительном порядке, на основании исполнительного листа ФС 044187345 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 204 781, 05 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанную сумму включено ранее осуществленное списание по исполнительному документу в размере 200 243, 67 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос АО «МегаФон ФИО3» об основаниях списания вышеуказанных сумм, ФИО2 к исполнению предъявил два исполнительных листа, по которым и было произведено списание (ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС 044187345 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по решению суда Тверского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был получить 203 593, 53 руб. = 200243, 67 + 3 349, 86 (неустойка, начисленная на сумму 73 590 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты (до ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ключевой ставке Банка России.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 984 ГК РФ, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, вызванных действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- КГ22-79-К4, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в размере 275 021,19 (478 614,72 - 203 593,53) рублей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании указанного у суда имеются все основания для взыскания с ответчика порядке заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения в пользу истца в полном объеме.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х 2 задолженности. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчета истца сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24945,81 руб., проверив который суд полагает верным, ответчиком также не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24945, 81 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В силу ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., которые подтверждены документально, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мегафон ФИО3» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу АО «МегаФон ФИО3» ИНН 7825695758 неосновательное обогащение в размере 275021, 19 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 24945, 81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины госпошлину в размере 6200 руб., а всего взыскать 306167 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-65

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>