Решение по делу № 8Г-4849/2022 [88-5727/2022] от 18.05.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-5727/2022

№ дела 2-1881/2021

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0030-01-2021-003095-03

    23 августа 2022 года      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Ивановой Л.В.,

судей                     Минеевой В.В., Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Игоря Сергеевича к Леоновой Наталье Васильевне, администрации муниципального образования Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным результатов межевания,

по кассационной жалобе представителя Богданова Игоря Сергеевича - Осиповой Ольги Сергеевны, действующей на основании доверенности, на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав представителя Богданова И.С.- Осиповой О.С., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение представителя Леоновой Н.В. -                         Келасовой Б.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Богданов И.С. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным постановление главы администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № 78/70 от 30 июля 2001 года о предоставлении земельного участка, размером 600 кв.м., расположенного в <адрес>, в постоянное (бессрочное) пользование Айтовой В.И. для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования - для использования в целях для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская ул. Победы, 55А; снять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования - для использования в целях для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастрового учета; признать отсутствующим право собственности Леоновой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования - для использования в целях для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права № от 11 ноября 2019 года.

        Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от                 19 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Богданова И.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор суд, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, статей 39, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав заключения судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы, по гражданскому делу № 2-1519/2020, установил, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется здание - жилой дом, площадью 155 кв.м, кадастровый № №, право собственности на который зарегистрировано за ответчицей Леоновой Н.В. В первичных документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего истцу, его границы не были закреплены на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка, выполнить восстановление границ земельного участка истца Богданова И.С. не представляется возможным. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, уже были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи