Решение по делу № 2-1157/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1157/2022                                       УИД 91RS0019-01-2022-000825-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года                                                       г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                        Ломовский И.В.

при секретаре                                                  Бондаренко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастьянова Вадима Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столичная коммерческая группа» о взыскании неустойки за просрочку сдачи жилья, штрафа, морального вреда,

установил:

Севастьянов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Столичная коммерческая группа» о взыскании неустойки в размере 96 136 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штрафа в размере 53 068 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2019 между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок до 31.12.2020 передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> весны, 5, <адрес>. Истец, взятые на себя обязательства, выполнил надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры. Объект долевого строительства в предусмотренный срок передан не был, фактически обязательства застройщика выполнены 02.04.2021. От добровольной выплаты неустойки за просрочку передачи объекта застройщик уклонился, требования досудебной претензии выполнены не были, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям первой и третей статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В период начисления неустойки по части второй 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период с 3 апреля 2020 до 1 января 2021 года (Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №423).

Статья 10 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 12 данного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть девятая статьи 4).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается в данном случае на ответчика (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Столичная коммерческая группа» и Севастьяновым В.В. 02 августа 2019 года заключен договор долевого участия №20-106, по условиям которого застройщик обязался в срок до 31 декабря 2020 года передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства – жилое помещение в объекте недвижимости – второй пусковой комплекс строительства второй очереди жилого микрорайона «Жигулина роща», по адресу: <адрес> дорогой, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства застройщиком – до 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 8.3 договора долевого участия в случае нарушения срока передачи объекта долевого участия застройщик несет ответственность перед участником в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства фактически выполнены 02 апреля 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым истцу передана <адрес> общей площадью 61,00 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> весны, 5, <адрес>, окончательная цена договора составила 3 660 000,00 рублей.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия сроком 92 дня, требования о взыскании неустойки в размере 96 136 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проведенный истцом расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, доказательств его ошибочности ответчиком не приведено и судом не установлено.

Ходатайства о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая период невыполнения ответчиком требований потребителя (92 дня), характер причиненных моральных страданий, а также основываясь на критериях разумности и справедливости, суд считает надлежащим размером компенсации морального вреда сумму в 3 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 года).

В данном случае размер штрафа составляет 49 568 рублей (96 136+3000:2).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 3 384 рубя.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск Севастьянова Вадима Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столичная коммерческая группа» о взыскании неустойки за просрочку сдачи жилья, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столичная коммерческая группа» в пользу Севастьянова Вадима Васильевича неустойку в размере 96 136 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 49 568 рублей, а всего взыскать 148 704 (сто сорок восемь тысяч семьсот четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столичная коммерческая группа» в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 3 384 рубля.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                Ломовский И.В.

мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года