Дело № 2-925/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2016 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,
при секретаре Павловой Т.Ю.,
с участием представителя истцов Кондрашкиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Руновой Г.А., Ачаевой Н.А. к администрации Индустриального города Барнаула, Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку
УСТАНОВИЛ:
Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском у указанным ответчикам, просят сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном виде: общая площадь (***) - ***, жилая площадь - ***, подсобная площадь - ***.; признать право общедолевой собственности на *** доли жилого дома по адресу: <адрес>, состоящей из жилой площади *** кв.м., общей площадью *** за Ачаевой Н.А. в порядке наследования; признать право общедолевой собственности на *** доли жилого дома по адресу: <адрес>, состоящей из жилой площади *** кв.м., общей площадью *** за Руновой Г.А..
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора *** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО2 был выделен земельный участок под *** по <адрес>, общей площадью *** кв. метров. ФИО3 и ФИО2 возвели на указанном участке одноэтажный бревенчатый жилой дом (***).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на основании договора дарения передал ФИО4 ? доли целого домовладения, состоящего из бревенчатого дома жилой площадью *** кв.м.
Согласно информационному письму Барнаульского отделения Филиала ФГУП «***» по Алтайскому краю №Ф/22- 3467 от 20.08.2015 – ? доли жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. и ? доли - ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем собственниками домостроения произведена реконструкция жилого дома, путем возведения одноэтажного жилого пристроя (***— каркасно-засыпной, обшитый тесом) - ФИО4, жилые пристрои (*** - каркасно-засыпные, обшитые тесом, АЗ - кирпичный) возведены ФИО2
В результате проведенной реконструкции дома изменена его площадь, которая состоит из жилой площади *** м2, подсобной площади *** м2, общей площадью домовладения ***. При этом в фактическом пользовании ФИО4 находились часть жилого дома общей площадью *** м2, жилой площадью *** м2 и подсобной площадью *** м2, что составляет *** доли, а в пользовании ФИО2 часть жилого дома общей площадью *** м2 и жилой площадью *** м2 подсобной площадью *** м2, что составляет *** доли дома.
В связи с тем, что инвентарное дело по указанному адресу утрачено в результате пожара, имевшего место в здании БТИ в 1998 году, установить наличие законных оснований на проведение реконструкции жилого дома не представляется возможным (информационное письмо БТИ от 20.08.2015 №Ф/22-3467).
Таким образом, произведенная реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, признана самовольной (выписка из технического паспорта на домовладение, выполненная Филиалом ФГУП «***» по Алтайскому краю).
Рунова Г.А. является наследницей по закону ко всему имуществу ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (справка *** от ДД.ММ.ГГГГ., выданная нотариусом ФИО12 Барнаульского нотариального округа).
Ачаева Н.А. является наследницей по завещанию после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (справка *** от ДД.ММ.ГГГГ.), выданная нотариусом Алексеевой И.А. Барнаульского нотариального округа).
В результате проведенного обследования домостроения специалистами ООО «***» установлено, что по состоянию строительных конструкций, жилой дом (***) с пристроями (***) и холодными пристроями (***) по <адрес>, после окончания строительства пристроев (***), соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые строительные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Специалисты ООО «***» считают возможным принять законченные строительством пристрои (***) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке. Кроме того при обследовании жилого дома для определения соответствия действующим нормам пожарной безопасности (Техническое заключение 6638-15-ТЗ) нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не выявлено.
При обращении в Администрацию Индустриального района за выдачей разрешения на ввод жилого дома по адресу: <адрес> эксплуатацию истцами получен отказ, в связи с чем, истцы обратились с указанным иском в суд.
В суд от истцов поступили заявления истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов Кондрашкина М.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд принимает данное решение по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (ч.1)
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (ч.3).
На основании договора *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 передан в бессрочной пользование земельный участок по адресу: <адрес>., под строительство Индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается договором *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на основании договора дарения передал ФИО4 ? доли целого домовладения, состоящего из бревенчатого дома жилой площадью *** кв.м.
Согласно информационному письму Барнаульского отделения Филиала ФГУП «***» по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГГГ – ? доли жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. и ? доли - ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Рунова Г.А. является наследницей по закону ко всему имуществу ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой *** от ДД.ММ.ГГГГ., выданная нотариусом Барнаульского нотариального округа - ФИО12
Согласно справки *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Барнаульского нотариального округа - Алексеевой И.А. Ачаева Н.А. является наследницей по завещанию после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Собственниками домостроения произведена реконструкция жилого дома, путем возведения одноэтажного жилого пристроя (***— каркасно-засыпной, обшитый тесом) - ФИО4, жилые пристрои (*** - каркасно-засыпные, обшитые тесом, АЗ - кирпичный) возведены ФИО2
В результате проведенной реконструкции дома изменена его площадь, которая состоит из жилой площади *** м2, подсобной площади *** м2, общей площадью домовладения *** м2. При этом в фактическом пользовании ФИО4 находились часть жилого дома общей площадью *** м2, жилой площадью *** м2 и подсобной площадью *** м2, что составляет *** доли, а в пользовании ФИО2 часть жилого дома общей площадью *** м2 и жилой площадью *** м2 подсобной площадью *** м2, что составляет *** доли дома.
Таким образом, произведенная реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, признана самовольной, что подтверждается выпиской из технического паспорта на домовладение, выполненная Филиалом ФГУП «***» по Алтайскому краю».
В результате проведенного обследования домостроения специалистами ООО «***» установлено, что по состоянию строительных конструкций, жилой дом (***) с пристроями (***) и холодными пристроями (***) по <адрес>, после окончания строительства пристроев (***), соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые строительные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Специалисты ООО «***» считают возможным принять законченные строительством пристрои (***) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке. Кроме того при обследовании жилого дома для определения соответствия действующим нормам пожарной безопасности (Техническое заключение 6638-15-ТЗ) нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не выявлено.
Согласно техническому заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 64 Правил объект *** относится к основному виду разрешенного использования, что соответствует градостроительному регламенту (Ж.4).
Часть жилого пристроя (***) расположена в зоне перспективного расширения <адрес>.
Жилые пристрои (***) расположены с отступлением от СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка Городских и сельских поселений» (актуализированная редакция (СНиП 2.07.01-89* пункт 7.1.
Градостроительных ограничений на жилой дом (***) не установлено.
Поскольку истцы владеют и распоряжаются земельным участком где расположены самовольные постройки жилой дом (***) с пристроями (***) на законных основаниях, они могут претендовать на признание за собой права на самовольную постройку по норме п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд критически оценивает технические заключения ООО «***» ***, ***, представленные истцами, поскольку оно не содержит сведений об исследованиях и выводах о допустимых расстояниях от границ земельного участка истцов до границ соседних земельных участков.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. К существенным нарушениям суд относит, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек судом принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза для установления наличия либо отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, самовольной постройкой.
Согласно заключению эксперта ООО «***» *** от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом, ***, расположенный по адресу: <адрес>:
не соответствует противопожарным нормам, а именно:
не выдержано нормативное расстояние от стен исследуемого жилого дома *** до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> (фактическое расстояние 5,8м, нормативное - 12м), что противоречит требованиям п. 4.13 и табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;
не выдержано нормативное расстояние от стен исследуемого жилого дома *** до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> (фактическое расстояние 3,7м, нормативное - 12м), что противоречит требованиям п. 4.13 и табл. 1 СП 4.13130.2013;
не выдержано нормативное расстояние от стен исследуемого жилого дома *** до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> (фактическое расстояние 11,5м, нормативное - 15м), что противоречит требованиям п. 4.13 и табл. 1 СП 4.13130.2013;
не выдержано нормативное расстояние от стен исследуемого жилого дома *** до хозяйственной постройки (сарай), расположенной на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> (фактическое расстояние 7,25м, нормативное - 15м), что противоречит требованиям п. 4.13 и табл. 1 СП 4.13130.2013;
не выдержано нормативное расстояние от стен исследуемого жилого дома *** до хозяйственной постройки (сарай), расположенной на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> (фактическое расстояние 8,5м, нормативное - 15м), что противоречит требованиям п. 4.13 и табл. 1 СП 4.13130.2013;
не выдержано нормативное расстояние от стен исследуемого жилого дома *** до хозяйственной постройки (гараж 1), расположенной на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> (фактическое расстояние 11м, нормативное - 12м), что противоречит требованиям п. 4.13 и табл. 1 СП 4.13130.2013;
не выдержано нормативное расстояние от стен исследуемого жилого дома *** до хозяйственной постройки (гараж 2), расположенной на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> (фактическое расстояние 10м, нормативное - 12м), что противоречит требованиям п. 4.13 и табл. 1 СП 4.13130.2013
2) Не соответствует градостроительным нормам, а именно:
не выдержано нормативное расстояние от исследуемого жилого дома до границ соседних земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (фактическое расстояние от *** - 1,1м) и <адрес> (фактическое расстояние от *** - 2,4м), что противоречит требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», устанавливающего минимальное расстояние – 3 м;
5) Не соответствует Постановлению Администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГГГ «Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края», в части расположения пристроя *** исследуемого жилого дома относительно красной линии. Отапливаемый пристрой *** исследуемого жилого дома частично, протяженностью 1,5м, расположен за границей красной линии, что не соответствует требованиям п. 4.14 Постановления Администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего минимальное расстояние от стен жилого дома до красной линии в 5м.
В ходе выполнения работ по реконструкции жилого дома *** по адресу: <адрес> с отапливаемыми пристроями *** был допущен ряд несоответствий нормативным требованиям в области градостроительства и противопожарной безопасности.
К данным несоответствиям относятся:
Расстояние от стен исследуемого жилого дома *** до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.4.13 и табл. 1, СП 4.13130.20013 (фактическое расстояние - 5м, нормативное - 12м).
Расстояние от стен исследуемого жилого дома *** до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.4.13 и табл. 1, СП 4.13130.20013 (фактическое расстояние - 3,65м, нормативное - 12м).
Таким образом, по результатам исследования жилой дом (***) по <адрес> в <адрес> нарушает требования по соблюдению противопожарного разрыва. Указанные нарушение является существенным, так как существует угроза распространения пожара между спорным строением и соседними домами строениями в случае его возникновения.
Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, не имеется, поскольку эксперт предупрежден по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу ложного заключения, имеет высшее образование и квалификацию эксперта по специальности, длительный стаж работы в области экспертного исследования, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, выводы соответствуют собранным по делу доказательствам.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная постройка жилой дом (***) с пристроями (***) по <адрес> нарушают права и законные интересы собственников строений смежных земельных участков и создают угрозу их жизни и здоровью.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Отсутствуют правовые основания для взыскания госпошлины в пользу истца – требования ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Руновой Г.А., Ачаевой Н.А. к администрации Индустриального города Барнаула, Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Председательствующий Т.Б. Михайлова
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2016 |