Решение по делу № 8а-4514/2020 [88а-5456/2020] от 26.06.2020

Дело № 9-43/2019

№ 88а-5456/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     24 июля 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю на определение Мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района города Владивостока и определение Советского районного суда города Владивостока от 20 февраля 2020 года о возвращении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени с Виговской А.А.,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю) обратилась к мировому судье судебного участка № 24 Советского судебного района города Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени с Виговской А.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района города Владивостока от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Советского районного суда от 20 февраля 2020 года, указанное заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В кассационной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального процессуального права, и вынесении нового судебного акта.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены мировым судьёй и судьёй апелляционной инстанции.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

В порядке пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что взыскателем заявлено требование о взыскании недоимки по налогам и пени в сумме 3 928 рублей 98 копеек. Согласно требованию от 29 января 2019 года № об уплате налога, сбора, пени, обязанность по уплате налога установлена в срок до 26 марта 2019 года. В связи с чем, последний день подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени 26 сентября 2019 года.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с заявлением налоговый орган обратился 8 ноября 2019 года.

Возвращая заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю о выдаче судебного приказа, мировой судья сославшись на пункт 1 части 1 статьи 123.4 КАС РФ, согласно которому судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, указал, что поскольку срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен заявление подлежит возвращению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа. В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи, с чем заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю о выдаче судебного приказа подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района города Владивостока и определение Советского районного суда города Владивостока от 20 февраля 2020 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судья                                                                                                   Я.А. Римский