Решение по делу № 02-0229/2023 от 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2023 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Ивченкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «МКБ» обратился в суд с иском к ответчику Ивченкову С.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – сумма.; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма.; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма; штрафную неустойку по просроченной ссуде – сумма; штрафную неустойку по просроченным процентам в размере сумма; задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 12.11.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № 512291/15, в соответствии с которым ответчику были представлены денежные средства в размере сумма, который в соответствии с пп. 2 индивидуальных условий, должен был быть возвращен не позднее 09.11.2022, согласно установленному графику, также установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 25% годовых, истцом обязательства по предоставлению кредиты были исполнены надлежащим образом, однако ответчик не исполняет принятых на себя обязательств в части возврата кредита, в связи с чем у него образовалась указанная выше задолженность, от погашения которой он уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, 12.11.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № 512291/15, в соответствии с которым ответчику были представлены денежные средства в размере сумма, который в соответствии с пп. 2 индивидуальных условий, должен был быть возвращен не позднее 09.11.2022, согласно установленному графику, также установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истцом обязательства в части предоставления кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытого на имя ответчика и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – сумма.; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма.; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма; штрафная неустойка по просроченной ссуде – сумма; штрафная неустойка по просроченным процентам в размере сумма; задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – сумма

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Изложенное в судебном заседании никем не опровергнуто и не оспорено, доказательств полного или частичного погашения задолженности стороной ответчика не представлено.

В связи с изложенным, суд находит заявленные истцом требования обоснованными.

В тоже время, разрешая вопрос об окончательной сумме штрафных санкций и пеней подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, полагает необходимым уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций и неустоек составляет сумма и является завышенной по отношению к сумме основного обязательства, также суд учитывает, что в спорных правоотношениях ответчик, будучи физическим лицом является наиболее экономически слабой стороной.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафной неустойки по просроченной ссуде до сумма; сумму штрафной неустойки по просроченным процентам до сумма; задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете до сумма

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 7734202860) к Ивченкову Сергею Васильевичу (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивченкова Сергея Васильевича в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № 512291/15 от 12.11.2015: задолженность по просроченной ссуде – сумма; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма.; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма; штрафную неустойку по просроченной ссуде – сумма; штрафную неустойку по просроченным процентам – сумма; задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.02.2023.

Судья