Решение по делу № 2-1668/2023 от 02.06.2023

Дело №

УИД №

      Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации                                         

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степневой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                    у с т а н о в и л:

Степнева А.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» (далее - ООО «Оргтехстрой») с требованиями: о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода моратория, в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Степневой А.А. и ООО «Оргтехстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (позиция 6, 6а) <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевой строительстве № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, за номером №

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многокватирного дома застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве является жилое помещение - квартира со следующими характеристиками: условный <данные изъяты> общая площадь ориентировочно 36,40 кв. м., площадь объекта долевого строительства ориентировочно 36,40 кв. м., площадь объекта долевого строительства ориентировочно 37,50 кв. м., включая площадь балкона/лоджии с коэффициентом для определения цены договора, в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора участия в долевом строительстве, плановое окончание строительства и ввод дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.5.1.2 ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, путем оплаты ДД.ММ.ГГГГ стоимости объекта долевого строительства в размере 800 000 рублей и оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики вынес решение по делу № в пользу истца.

В ДД.ММ.ГГГГ сменился застройщик жилого дома с ООО «Оргтехстрой» на ООО «СЗ «СМУ-60».

Между Степневой А.А. и ООО «СЗ «СМУ-60» было заключено дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату заключения дополнительного соглашения ответчиком обязательства выполнены не были.

Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

На момент покупки квартиры стоимость одного квадратного метра составляла <данные изъяты> рублей. Квартира была приобретена за наличный расчет.

В ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена взять ипотечный кредит и приобрести другую квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей за квадратный метр.

По настоящее время она и ее супруг платят ипотечный кредит с остатком около <данные изъяты> рублей, ежегодные страховые взносы и ежемесячные банковские проценты только из-за недобросовестности ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ответ истец так и не получил.

Со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец полагает возможным произвести расчет неустойки за просрочку передачи объекта по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода моратория, в размере <данные изъяты> рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, истец вынужден платить ипотечный кредит, ежегодные страховые взносы и ежемесячные проценты, тем самым несет убытки.

Истец считает, что в условиях, при которых истцу причинен моральный вред, размер его компенсации в сумме <данные изъяты> рублей будет отвечать требованиям ст. 1101 ГК РФ о его разумности и справедливости.

         Со ссылкой на положения 307, 420, 1101, ст. 333.36 НК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец Степнева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Оргтехстрой» - Лукиянова Т.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Из отзыва представителя ответчика следует, что застройщиком на общедоступном сайте дом.ру публиковалась информация о переносе срока сдачи дома. Застройщик не скрывал информацию от дольщиков о переносах сроков сдачи дома. Ответчик не мог своевременно исполнить обязательства по передаче квартиры по следующим основаниям. Первоначально до начала строительства жилого <данные изъяты>, не предполагалось строительство отдельной трансформаторной подстанции. Однако после получения разрешения на строительство жилого дома позиции 6, 6а от муниципального предприятия «Коммунальные сети <адрес>» было получено уведомление, согласно которому для присоединения жилого дома позиции 6 к электрическим сетям необходимо строительство блочно-модульной трансформаторной подстанции. Указанная подстанция должна быть построена на земельном участке №, собственником которого является ООО «Оргтехстрой» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

После получения данного письма, Застройщик (ООО «Оргтехстрой») не имело возможности продолжать строительство жилого дома позиции 6, так как не знали где будут проложены коммуникации к жилому дому.

Строительство комплексной трансформаторной подстанции наружного исполнения необходимо для бесперебойного и без потерь обеспечения жилого дома позиции 6, 6а электрической энергией. После получения данного уведомления МУП «Коммунальные сети <адрес> представили нам согласованный межевой план с определением границ земельного участка, на котором будет построена подстанция

Согласование межевого плана с определением границ земельного участка осуществлялось не ответчиком, а иным юридическим лицом, что и лишало ответчика возможности своевременно передать квартиру истцу.

Истцами не представлены доказательства в суд о причинении ответчиком им убытков.

Полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением моратория в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423. Указанное Постановление Правительства РФ опубликовано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ опубликовано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно приведённому постановлению в период начисления неустойки не подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства должен быть произведен, исходя из стоимости объекта и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оргтехстрой», далее «Застройщик», и ООО «СЗ «СМУ-60», далее «Новый застройщик», было заключено соглашение о намерениях, далее «соглашение», согласно п. 1 которого застройщик передает, а новый застройщик принимает для завершения строительства объект недвижимости: объект незавершенного строительства (включенный в ЕРПО) «<данные изъяты>, расположенного в <адрес> Республики» с кадастровым номером №

В соответствии с п. 2 соглашения с подписанием соглашения новый застройщик принимает на себя обязательства Застройщика по завершению строительства объекта незавершенного строительства и по передаче помещений участниками долевого строительства после завершения строительства Объекта.К новому застройщику переходят права и обязанности по заключенным застройщиком договорам долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ООО «Оргтехстрой» (застройщик) и ООО «СЗ «СМУ-60» (Новый застройщик).

Согласно и. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ с подписанием настоящего договора Новый застройщик принимает на себя обязательства Застройщика по завершению строительства объекта незавершенного строительства и по передаче помещений участникам долевого строительства после завершения строительства Объекта. При этом Новому Застройщику не переходят обязательства по уплате неустоек, пени, штрафов, а также ответственность, за некачественно выполненные до момента подписания настоящего договора работы на Объекте, (договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).            

В связи с изложенными обстоятельствами, полагают, что неустойка может быть взыскана с ответчика только до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Полагают также необоснованно завышенным заявленный размер компенсации морального вреда.

В случае удовлетворения судом исковых требований представитель ответчика ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степневой А.А. и ООО «Оргтехстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (позиция 6, 6а) в <адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру под условным №, а истец обязалась уплатить цену квартиры и принять квартиру после получения уведомления о вводе в эксплуатацию объекта по акту приема-передачи (п. 2.1, 5.2.1, 5.2.2 договора).

Согласно п. 2.6 договора цена объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей. Данных о том, что истица свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора не исполнила, в материалы дела не представлено, и ответчик на данные обстоятельства не ссылался.

В соответствии с п. 2.7 договора плановый срок окончания строительства и ввод II этапа жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1.2 договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок и до передачи обязательств застройщика новому застройщику квартира истцу по акту приема-передачи не передана. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ООО «Оргтехстрой» (застройщик) и ООО «СЗ «СМУ-60» (Новый застройщик), согласно п. 2 которого с подписанием настоящего договора Новый застройщик принимает на себя обязательства Застройщика по завершению строительства объекта незавершенного строительства и по передаче помещений участникам долевого строительства после завершения строительства Объекта. При этом Новому Застройщику не переходят обязательства по уплате неустоек, пени, штрафов, а также ответственность, за некачественно выполненные до момента подписания настоящего договора работы на Объекте. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.            

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, а также отсутствие задолженности истца по оплате цены договора, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, соответствует положениям статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ранее была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом неустойка рассчитана в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным расчетом истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Расчет неустойки подлежит уточнению, исходя из условий договора, предусматривающих возможность передачи застройщиком объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ключевой ставки Центробанка, действующей на день, когда обязательство, предусмотренное договором, должно было быть исполнено, то есть ставки рефинансирования - <данные изъяты>

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит начислению в соответствии с мораторием на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с указанной даты в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Оргтехстрой» к новому застройщику - ООО «СЗ «СМУ-60» перешли обязательства застройщика по завершению строительства объекта незавершенного строительства и по передаче помещений участникам долевого строительства после завершения строительства объекта) размер неустойки составляет:

<данные изъяты>

Итого, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Вместе с тем, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        В постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, ответчиком не представлено.

        С учетом длительного периода неисполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу, стоимости объекта долевого строительства, своевременно оплаченного истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

        Исковое требование в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520695 рублей не подлежит удовлетворению по вышеприведенным основаниям.     

        Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, с ответчика в пользу истца в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителя.

        С учетом характера нарушенного ответчиком обязательства, отсутствия у истца по вине ответчика возможности на законных основаниях владеть жилым помещением, предусмотренным договором, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В силу указанной правовой нормы, учитывая, что требования истца ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

        Размер штрафа составляет <данные изъяты>

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

         Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» в пользу Степневой А.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

        В удовлетворении искового требования Степневой А.А. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

         Судья                                   Н.В. Смаева                                                     

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.