Решение по делу № 2-4912/2022 от 10.06.2022

№ 2-4912/2022

10RS0011-01-2022-009347-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-западного банка ПАО Сбербанк к Вакулину Н. А., Вакулину А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк» и Вакулина Л.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В нарушение своих обязательств, должник не осуществлял возврат предоставленного кредита на предусмотренных договором условиях. ДД.ММ.ГГГГ Вакулина Л.Н. умерла. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте №№ по в размере 45969,14 руб., из которых: 38217,6 руб. – просроченный основной долг, 5260,64 руб. – просроченные проценты, 1272,93 руб. - неустойка, 1217,97 руб. – комиссия банка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников Вакулиной Л.Н. задолженность по кредитной карте № № в размере 45469,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1579,07 руб..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал. До судебного заседания представил заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № № приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и Вакулина Л.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, что подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии с п. № условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определёнными тарифами банка.

Согласно п. №. условий заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте.

В соответствии с п. № условий при нарушении заёмщиком настоящих условий банк вправе направить заёмщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

В нарушение своих обязательств, должник не осуществлял возврат предоставленного кредита на предусмотренных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Согласно расчёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. сформировалась задолженность по кредитной карте № № в размере 45969,14 руб., из которых: 38217,6 руб. – просроченный основной долг, 5260,64 руб. – просроченные проценты, 1272,93 руб. - неустойка, 1217,97 руб. – комиссия банка.

Расчёт суммы долга, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Вакулина Л.Н. умерла, что подтверждается материалами наследственного дела № №.

Согласно материалам наследственного дела № № на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Вакулина Л.Н. являлась собственником 2/3 долей в праве общей собственности на земельный участок с кн № и 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов наследственного дела, что наследниками, принявшими наследство Вакулиной Л.Н. являются ответчики.

Факт принятия наследства Вакулиным Н.А. (сын наследодателя) подтвержден выданными свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано в реестре за № № (наследство на которое выдано свидетельство состоит из 2/3 долей в праве общей собственности на земельный участок с кн №) и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано в реестре за № № (наследство на которое выдано свидетельство состоит из 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>)

Факт принятия наследства Вакулиным А.А. (сын наследодателя) выданными свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано в реестре за № № (наследство на которое выдано свидетельство состоит из 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>. Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Вакулина А.А. в 1/3 доле на квартиру).

Таким образом, принимая во внимание, что совокупный размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Учитывая изложенное, с ответчиков (в солидарном порядке) подлежит взысканию задолженность в размере 45969,14 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1579,07 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вакулина А. АлексА.а, паспорт <данные изъяты>, Вакулина Н. А., паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитной карте № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45969,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579,07 руб.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.08.2022