Решение по делу № 2а-406/2019 от 23.05.2018

№ 2а-406/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Землеруба И.Е. к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска, заместителю прокурора Октябрьского района г. Красноярска Андрееву Д.В., Прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Землеруб И.Е. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска А4, выразившегося в недаче ответов по существу поставленных в обращении вопросов, в неознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивировал тем, что он обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска с жалобой на нарушения требований пожарной безопасности в ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», содержащей указания на конкретные нарушения, а также просьбу о проведении проверки с выходом на место для проверки списка указанных нарушений. Между тем, в нарушение п.п. 2, 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ заместителя прокурора от 27 апреля 2018 года не содержит ответы по существу поставленных в обращении вопросов, разъяснений порядка ознакомления заявителя с материалами, касающимися рассмотрения обращения. Считает, что ответ заместителя прокурора свидетельствует о халатном отношении должностного лица, о попытке утаить действительное состояние помещений ИВС ОП № 2.

16 июля 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Прокуратура Красноярского края, прокуратура Октябрьского района г. Красноярска.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, административный истец Землеруб И.Е. на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебное заседание административный ответчик заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска Андреев Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска Якимова А.В. против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на административный иск.

В судебном заседании представитель административного ответчика Прокуратуры Красноярского края Смирнова Я.Е. против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что проверки проводятся только по фактам, указанным в обращении; административному истцу был дан ответ, соответствующий требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца Землеруба И.Е., представителя прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска Якимову А.В., представителя административного ответчика Прокуратуры Красноярского края Смирнову Я.Е., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: - рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; - разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; - принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Действующее законодательство не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке принять меры прокурорского реагирования (представление, предостережение, протест, иск, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

Непринятие прокурором мер реагирования по заявлению не препятствует гражданину в дальнейшем защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Судом установлено, что в соответствии с информацией, предоставленной ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» Землеруб И.Е. содержался в ИВС ОП № 2 в периоды: с 30 марта 2017 года по 06 апреля 2017 года, 19 мая 2017 года, с 22 мая 2017 года по 25 мая 2017 года, 13 июня 2017 года, с 14 июня 2017 года по 15 июня 2017 года, 19 июня 2017 года, 20 июня 2017 года.

26 марта 2018 года Землеруб И.Е. обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о проведении проверки противопожарного состояния помещения ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» с выходом на место и регистрацией всех нарушений, принятию мер к устранению нарушений, указав, что в период с марта 2017 года по июль 2017 года он содержался в ИВС ОП № 2, куда доставлялся под конвоем из СИЗО-1 г. Красноярска; в помещении ИВС ОП № 2 имелись грубые нарушения противопожарной безопасности, а именно:

- кирпичом заложен пожарный выход;

- не работают датчики фиксации дыма;

- отсутствуют огнетушители в необходимом количестве и рабочем состоянии;

- отсутствует пожарная система оповещения, аварийное освещение, графические схемы направления к эвакуации (л.д. 52).

Указанное заявление поступило в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска 02 апреля 2018 года (л.д. 55).

27 апреля 2018 года на обращение Землеруба И.Е. заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска дан ответ № 2464ж-2017 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в связи с наличием в здании ИВС ОП № 2 аварийного выхода, пожарной сигнализации, первичных средств пожаротушения, которые находятся в исправном состоянии. В результате проверки нарушений требований пожарной безопасности выявлено не было. Кроме того, 07 ноября 2017 года прокуратурой Красноярского края с участием главного специалиста Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае проведена проверка условий содержания в ИВС ОП № 2 под стражей подозреваемых, обвиняемых, которой были охвачены вопросы соблюдения требований пожарной безопасности. Также заявителю дополнительно было сообщено о том, что проверка пожарной безопасности осуществляется 2 раза в год сотрудниками ГУ МВД России по Красноярскому краю, 1 раз в год – сотрудниками ОНД МЧС России по г. Красноярску (л.д. 6).

Разрешая спор по существу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска Землеруба И.Е. о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Андреева Д.В., выразившегося в недаче ответов по существу поставленных в обращении вопросов, в неознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения.

Так, ответ на обращение Землеруба И.Е., поступившее в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска 02 апреля 2018 года, был дан 27 апреля 2018 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» срок – в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, порядок и сроки рассмотрения обращения Землеруба И.Е. соблюдены. Ответ дан уполномоченным лицом. Письмо заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска от 27 апреля 2018 года № 2464ж-2017 содержит ответ по существу поставленных в обращении вопросов, по форме и содержанию не противоречит положениям п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (заявитель вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов).

Доводы административного истца о том, что при даче ответа заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска не были даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, суд находит несостоятельными.

Так, в заявлении от 26 марта 2018 года Землеруб И.Е. указывал на наличие в помещении ИВС ОП № 2 нарушений требований пожарной безопасности: кирпичом заложен пожарный выход, не работают датчики фиксации дыма, отсутствуют огнетушители в необходимом количестве и рабочем состоянии, отсутствует пожарная система оповещения, аварийное освещение, графические схемы направления к эвакуации, просил провести проверку противопожарного состояния помещения ИВС, принять меры к устранению выявленных нарушений. Оспариваемый ответ содержит указание на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования в связи с наличием в здании ИВС ОП № 2 аварийного выхода, пожарной сигнализации, первичных средств пожаротушения, которые находятся в исправном состоянии, а также указание на то обстоятельство, что в результате проверки нарушений требований пожарной безопасности, указанных в обращении, выявлено не было.

Из акта проверки от 23 апреля 2018 года, составленного помощником прокурора Октябрьского района г. Красноярска А7, начальником ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» А8, следует, что в ходе проверки установлено:

- в каждом помещении ИВС ОП № 2 имеются датчики фиксации дыма в количестве по 2 штуки, всего установлено 24 датчика дыма, все датчики фиксации дыма находятся в исправном рабочем состоянии, индикация включена на приемно-контрольном приемнике (по доводу заявителя о неисправности датчиков фиксации дыма);

- в здании ИВС ОП № 2 имеются главный и эвакуационный выходы, на момент проведения проверки доступ к ним имеется, не загорожен, является свободным (по доводу заявителя о том, что пожарный эвакуационный выход заложен кирпичом);

- на момент проверки имеются огнетушители в количестве 2 штук, указанные средства пожарной безопасности находятся в исправном состоянии, срок изготовления 2012 год, однако на осматриваемых огнетушителях имеются бирки о перезарядке, на огнетушителях отражается зеленая зона давления (по доводу заявителя об отсутствии огнетушителей в исправном состоянии);

- технический план здания ИВС ОП № 2 расположен на левом стенде от входа, имеется в общем доступе, пожарная сигнализация имеется, находится в исправном состоянии, аварийное освещение присутствует, графические схемы направления к пути эвакуации расположены на стенах помещений в количестве 9 штук, присутствуют в каждом помещении (по доводам заявителя об отсутствии пожарной системы оповещения, аварийного освещения, графических схем направления к эвакуации) (л.д. 141).

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что ответ заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Андреева Д.В. содержит недостоверную информацию.

Ответ МУ МВД России «Корасноярское» от 28 апреля 2018 года (л.д. 113) на аналогичное обращение Землеруба И.Е. (л.д. 112) не свидетельствует о недостоверности ответа заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска и о наличии указанных в заявлении Землеруба И.А. нарушений требований пожарной безопасности, а содержит лишь указание на то, что Управлением заключены государственные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ИВС ОП № 2, по условиям которого будут обновлены помещения с соблюдением норм пожарной безопасности, заключены государственные контракты на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем противопожарной защиты и охранной сигнализации на объектах Управления.

Акт проверки, составленный 10 марта 2017 года помощником прокурора Октябрьского района г. Красноярска А10 (л.д. 34 – 37), содержащий информацию, в том числе, об отсутствии документального удостоверения соответствия строительных материалов требованиям технических регламентов, о несоответствии направления открывания двери эвакуационного выхода, об отсутствии естественного освещения на путях эвакуации, также не свидетельствует о наличии перечисленных с заявлении Землеруба И.Е. нарушений требований пожарной безопасности по состоянию на дату его обращения 26 марта 2018 года.

Таким образом, оспариваемым ответом заместителя прокуратура Октябрьского района г. Красноярска Андреевым Д.В. права и законные интересы административного истца не нарушены, административными ответчиками не создано препятствий к осуществлению административным истцом прав, свобод, реализации законных интересов.

П. 2 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения. Между тем, заявление Землеруба И.Е. от 26 марта 2018 года не содержит просьбы об ознакомлении его с материалами проверки, а содержит лишь требование о сообщении ему о результате рассмотрения его обращения, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным бездействия заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска, выразившегося в неознакомлении заявителя с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения.

03 мая 2018 года в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска поступила жалоба Землеруба И.Е. от 23 апреля 2018 года, содержащая требование: либо направить в его адрес акты, составленные прокуратурой в период с 2013 года по настоящее время, по фактам нарушений в ИВС ОП № 2 требований пожарной безопасности, либо провести проверку помещений ИВС ОП № 2 (л.д. 18 – 19). Указанное обращение Землеруба И.Е. также не содержало просьбы об ознакомлении с материалами проверки по его заявлению от 26 марта 2018 года, в связи с чем судом не установлено бездействие заместителя прокурора района в части неознакомления Землеруба И.Е. с материалами проверки. Кроме того, из смысла п. 2 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что заявитель вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения именно его обращений и при условии, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц. Таким образом, у административного ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению актов, составленных при проведении проверок, не связанных с обращением административного истца. На жалобу Землеруба И.Е. от 23 апреля 2018 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Красноярска Андреевым Д.В. был повторно направлен ответ от 27 апреля 2018 года № 2464ж-2017 об отсутствии перечисленных в заявлении нарушений требований пожарной безопасности.

С учетом изложенного, не подлежит также удовлетворению заявленное в качестве восстановительной меры требование о возложении обязанности по устранению нарушенных прав административного истца.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что Землеруб И.Е. содержался в ИВС ОП № 2 в периоды до 20 июня 2017 года, в связи с чем соответствие помещений ИВС ОП № 2 требованиям пожарной безопасности по состоянию на дату его обращения – март – апрель 2018 года прав административного истца не затрагивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Землеруба И.Е. к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска, заместителю прокурора Октябрьского района г. Красноярска Андрееву, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2019 года.