Решение по делу № 2-171/2023 (2-2524/2022;) от 17.11.2022

УИД:№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: Витлицкой И.С.,

при секретаре: Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Попову Д. С., Поповой М. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском ( с учетом уточненных требований) к Попову Д.С., Поповой М.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Поповым Д.С., Поповой М.А., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 597 682,71 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 22 188,41 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество.

    В обоснование исковых требований в заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» как кредитором и Поповым Д.С., Поповой М.А. как заемщиками, был заключен договор № о предоставлении кредита (далее Договор), по условиям которого, заёмщикам был предоставлен кредит на приобретение недвижимости, в сумме 2 050 000 руб. сроком на 300 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых. В соответствии с условиями данного договора, ответчики обязались погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчики нарушили принятые обязательства, уплату платежей производили частично, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 1 597 682,71 руб., из них: просроченный основной долг – 1 513 648,63 руб.; просроченные проценты – 84 034,08 руб. Ответчикам направлялось письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало, чем ответчик продолжает нарушать условия договора. Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является квартира площадью 59,3 кв.м расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. С учетом указанного, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Попова Д.С., Поповой М.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 597 682,71 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 22 188,41 руб., обратить взыскание на предмет залога указанное выше жилое помещение, установив начальную продажную цену в размере 3 339 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк – Сурков П.М. поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчики – Попов Д.С., Попова М.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным уело договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

По смыслу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Поповым Д.С., Поповой М.А.. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 2 050 000 рублей, кредит предоставлен на срок 300 месяцев, под 10,9 % годовых (л.д.23).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика, по договору является залог недвижимого имущества: квартиры, площадью 59,3 кв.м расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № является по 1/5 доли Попов М. Д., Попов К. Д., Попова Д. Д., 2\5 доли в совместной собственности Попов Д. С., Попова М. А. (л.д.7).

Банк свои обязательства перед ответчиками выполнил, перечислив денежные средства Попову Д.С., Поповой М.А.

По условиям индивидуальных условии «Потребительского кредита» (п.8) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении Кредита в валюте, отличной от валюты Кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день выполнения операции.

Согласно п. 12 индивидуальных условии «Потребительского кредита», при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.25).

История операций по лицевому счету ответчика (л.д.42), расчет задолженности (л.д.39), свидетельствуют, что Попов Д.С., Попова М.А. надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняли, допускали просрочку уплаты платежей.

Поскольку ответчики допустили существенное нарушение условий Договора, то последний подлежит расторжению.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 1 597 682,71 руб., из них: просроченный основной долг – 1 513 648,63 руб.; просроченные проценты – 84 034,08 руб.

Данный расчёт проверен судом, и суд соглашается с правильностью расчета, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчики возражений по расчету не представили, следовательно, данная сумма долга подлежит взысканию с последних.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, как на способ обеспечения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Возражения относительно величины первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в материалах дела отсутствуют, и ответчиком не предоставлены.

Как следует из п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и абзаца третьего пункта 2 ст.350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в том числе в порядке, продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что по 1/5 доли Попов М. Д., Попов К. Д., Попова Д. Д., 2\5 доли в совместной собственности Попов Д. С., Попова М. А. являются собственниками недвижимого имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, что даёт право кредитору, в соответствии с п. 10 Условий предоставления кредита, обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определение стоимости предмета залога отражено в ст. 340 ГК РФ.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Договору заемщики предоставляют Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.)

ПАО Сбербанк в обоснование заявленных требований об установлении продажной цены предмета залога представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что итоговая величина рыночной стоимости Объекта оценки составляет 3 339 000 руб. (л.д.70).

Возражения относительно величины первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в материалах дела отсутствуют и ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов предмета залога – недвижимого имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 3 339 000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 22 188,41 рубля оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН: №, ИНН:№)- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: №, ИНН:№ и Поповым Д. С., Поповой М. А.

Взыскать солидарно с Попова Д. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. Лужки Тамбовского района Тамбовской области, паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ и Поповой М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г.Тамбова, паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 597 682 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 188 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 59,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № установив начальную продажную цену в размере 3 339 000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Витлицкая