Решение по делу № 2а-601/2018 (2а-5172/2017;) от 29.12.2017

2а-601/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием представителя административного истца ТСЖ «УСПЕХ» - Макаровой Н.В.,

административного ответчика и представителя административного ответчика Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан – судебного пристава – исполнителя Агадуллина К.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «УСПЕХ» к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Агадуллину К.Ф., УФСССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСЖ «УСПЕХ» обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Агадуллину К.Ф., УФСССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, указав в иске следующие обстоятельства.

Ленинский районный суд г. Уфы своим решением от ДД.ММ.ГГГГ года по иску прокуратуры Ленинского района города Уфы установил, что дом, расположенный по адресу: <адрес> является опасным для жизни и здоровья граждан, вследствие чего обязал ООО СФ «Прогресс» устранить строительные недостатки в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ года суд вынес определение, которым установил способ и порядок исполнения судебного решения. Окончательный срок исполнения судебного решения определен ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскателем по указанным судебным решениям является прокуратура Ленинского района г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Агадуллиным К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года было составлено требование, в соответствии с которым, на ТСЖ «УСПЕХ» были возложены обязанности по демонтажу оконных блоков, установленных во 2-ом подъезде дома, расположенного по адресу<адрес>

С указанными действиями ТСЖ «УСПЕХ» не согласно, поскольку нарушаются его права и на товарищество собственников жилья незаконно возложена обязанность демонтажа остекления. На ТСЖ возлагаются обязанности должника.

ТСЖ «УСПЕХ» просит суд признать незаконным: требование судебного пристава-исполнителя Агадуллина К.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года, обязывающее ТСЖ «УСПЕХ» демонтировать остекление; действия судебного пристава-исполнителя Агадуллина К.Ф. по возложению на ТСЖ «УСПЕХ» обязанностей демонтажа остекления
незаконными; обязать Ленинский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебного пристава отменить требование судебного пристава-исполнителя Агадуллина К.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года, обязывающее ТСЖ «УСПЕХ» демонтировать остекление.

    В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «УСПЕХ» - Макарова Н.В. доводы иска поддержала, просила суд удовлетворить требования.

    Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Агадуллин К.Ф., представляющий также интересы Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, в иске просил отказать, так как оспариваемое требование является законным и обоснованным.

Административный ответчик УФССП России по Республике Башкортостан, извещенный о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела, в суд своего представителя не направил, причину не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ года по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску прокуратуры Ленинского района города Уфы.

Предметом исполнительного производства является обязание ООО СФ «Прогресс» устранить строительные недостатки дома, расположенного по адресу: <адрес> Окончательный срок исполнения судебного решения определен ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по указанному исполнительному производству является прокуратура Ленинского района г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Агадуллиным К.Ф. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года предъявлено требование ТСЖ «Успех».

Из указанного требования следует, что для исполнения судебного решения ТСЖ «Успех» должно демонтирован оконные проемы во 2 подъезде дома <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель ТСЖ «УСПЕХ» Макарова Н.В. суду пояснила, что во втором подъезде дома <адрес> нет оконных рам, в первой подъезде указанного дома оконные конструкции установлены собственниками квартир каждого этажа. Судебный пристав – исполнитель Агадуллин К.Ф. суду сообщил, что возможно он перепутал подъезды.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что во втором подъезде дома <адрес> нет оконных рам. В связи с чем суд находит требования судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Агадуллина К.Ф. незаконными и подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСЖ «УСПЕХ» к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Агадуллину К.Ф., УФСССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене требование судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Агадуллина К.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года, обязывающее ТСЖ «УСПЕХ» демонтировать остекление во втором подъезде дома <адрес>

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Агадуллина К.Ф. по возложению на ТСЖ «УСПЕХ» обязанностей демонтажа остекления во втором подъезде дома № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов