Решение по делу № 2-362/2021 от 12.10.2021

56RS0004-01-2021-000753-91

Дело № 2-362/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Александровка 22 ноября 2021 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи - Беймлера П.Ю., при секретаре судебного заседания Перетятько М.А.,

с участием ответчика Киревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Константина Васильевича к Киреевой Марии Владимировне о взыскании в порядке регресса в счет компенсации ? части от произведенных платежей в счет погашения долговых обязательств перед кредитором в рамках кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Киреев К.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Киреевой М.В., в обоснование которого указал, что решением Александровского районного суда от 25 января 2021 года (УИД 56RS0004-01-2020-000996-25, дело № 2-26/2021) долговые обязательства истца и ответчика по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным истцом с ПАО Сбербанк в период брака с ответчиком, признан их общим долгом по ? доле за каждым. Решение вступило в законную силу 2 марта 2021 года. Ответчиком платежи по кредитам не производились, он самостоятельно погасил задолженности по кредитным договорам, в настоящее время кредиты погашены в полном объеме.

Просил суд взыскать с Киреевой Марии Владимировны в его пользу в порядке регресса в счет компенсации ? части от произведенных платежей в счет погашения долговых обязательств перед кредитором ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 123 600,44 руб. и в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 150 000 руб., а также госпошлину в сумме 5 936,00 руб.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признала, указала, что во время оформления бывшим супругом кредитов, соглашения о взаимном их погашении не было. Не оспаривала, что указанные договоры о кредитовании были заключены в период брака между ней и истцом, денежные средства в счет погашения указанных кредитных договоров, не вносила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исследованием представленных доказательств установлено, что решением Александровского районного суда от 25 января 2021 года долговые обязательства Киреева Константина Васильевича по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247 200,88 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., заключенными с ПАО Сбербанк, признаны общим долгом Киреева Константина Васильевича и Киреевой Марии Владимировны по ? доле за каждым. Решение вступило в законную силу 2 марта 2021 года (л.д.5-6).

Следовательно, факт признания долговых обязательств по вышеуказанным кредитным договорам общим долгом Киреева Константина Васильевича и Киреевой Марии Владимировны, установлению и доказыванию не подлежит.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом представлены доказательства, а именно: справки ПАО Сбербанк по состоянию на 20 июля 2021 года и 25 октября 2021 года об отсутствии задолженности по вышеуказанным кредитным договорам (л.д.7-8, 20-21).

Ответчиком доказательства внесения денежных средств в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам не представлены.

Установив факт исполнения обязательств по заключенным кредитным договорам истцом, суд приходит к выводу о наличии у истца Киреева К.В. права регрессного требования к ответчику Киреевой М.В. в заявленном к взысканию размере, а именно: по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 600,44 руб. (247 200,88 руб./2) и № от ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб. (300 000/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 936,00 руб., что подтверждается чек-ордером № 34 от 8 октября 2021 года (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Киреевой Марии Владимировны в пользу Киреева Константина Васильевича в порядке регресса ? (одну вторую) часть денежных средств по исполненным обязательствам в рамках кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 600,44 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000, руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 936 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2021 года.