Решение по делу № 33-1144/2024 от 08.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Тимофеева Е.В. УИД: 18RS0013-01-2021-003869-43

Апел. производство: №33-1144/2024

1-я инстанция: №2-122/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года                            г.Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

при помощнике судьи Темирплатове С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу К. А. К. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску К. А. К. к Шувалову П. В., Сагитовой Е. И. о признании недействительными межевого плана земельного участка, о возложении обязанности уточнения границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и аннулирования записей регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шувалов П.В. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с ходатайством к взыскании с К. А.К. судебных расходов, мотивируя свое заявление тем, что К. А.К. обратился в суд к Шувалову П.В. с иском о признании недействительными межевого плана земельного участка, о возложении обязанности уточнения границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и аннулирования записей регистрации.

Впоследствии истец отказался от своих требований в связи с чем, иск был оставлен без рассмотрения.

Поскольку заявитель не обладает юридическими знаниями, он обратился за юридической помощью. Между заявителем и его представителем Мироновой О.Н. 21 ноября 2021 года заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заявитель оплатил услуги в размере 50 000 руб., в пределах сумм утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года (Протокол №8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской республики».

Представитель заявителя участвовала во всех судебных заседаниях.

Заявитель просил взыскать с К. А.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя Шувалова П.В. - Кузнецова (Миронова) О.Н., действующая по доверенности, поддержала заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица К. А.К. – Загидуллина Г.Х., действующая по доверенности, с заявлением не согласилась, поддержала письменные возражения, согласно которым, размер возмещения расходов завышен, не является разумным, расходы носят чрезмерный характер. Отметила, что при сравнимых обстоятельствах минимальная ставка вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты согласно решению Совета адвокатской палаты Удмуртской Республики составляет 40 000 руб. Представитель заявителя Миронова О.Н. не является членом Адвокатской палаты Удмуртской Республики, является частнопрактикующим юристом. Ставка на юридические услуги, оказываемые юристами в Удмуртской Республике согласно сведениям, находящимся в свободном доступе в сети «Интернет» составляют 20 000 руб. – 25 000 руб. Заявителем не представлено документов, подтверждающих оказание Шувалову П.В. и принятие им юридических услуг, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель Шувалов П.В., заинтересованные лица К. А.К. и Сагитова Е.И., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, в судебное заседание не явились, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил определение, которым удовлетворил заявление Шувалова П.В. о взыскании судебных расходов.

С К. А.К. в пользу Шувалова П.В. взысканы судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела по иску К. А.К. к Шувалову П.В., Сагитовой Е.И. о признании недействительным межевого плана земельного участка, о возложении обязанности уточнения границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и аннулирования записей регистрации в размере 50 000 руб.

В частной жалобе К. А.К. просит отменить определение суда от 26 мая 2023 года в части оставления искового заявления без рассмотрения и разрешить вопрос по существу, а также отменить полностью определение суда от 05 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов, <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

Согласно части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.

В суд апелляционной инстанции поступило письмо судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Тимофеевой Е.В. о возврате гражданского дела для разрешения ходатайства представителя К. А.К. – Загидуллиной Г.Х. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 325.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, дело запрошено в суд первой инстанции для разрешения ходатайства представителя К. А.К. – Загидуллиной Г.Х. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2023 года, к запросу суда приложено данное ходатайство, поступившее в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 05 марта 2024 года.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются основания для возвращения дела, поступившего в суд с частной жалобой, в суд первой инстанции, постановивший определение, для разрешения ходатайства стороны о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело, назначенное по частой жалобе К. А. К. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2023 года возвратить в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2024 года.

Председательствующий судья         Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: