Решение по делу № 33-2446/2022 от 12.04.2022

    УИД 72RS0014-01-2021-013124-72

    Дело № 33-2446/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                            23 мая 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:     Пуминовой Т.Н.,

    судей:                    Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

    при секретаре:                 Самороковой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

    «Исковые требования «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к ФИО2, ФИО1 -удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 66 460,72 рублей, пени в размере 10 751,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516,35 рублей.

    В остальной части иска - отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 05.07.2021г. и поддержавшего апелляционную жалобу в полном объеме, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2016 года по 30.11.2019 года в сумме 90 940,50 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов за период с 11.07.2016 по 05.04.2020 в размере 11 780,66 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 254 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, общей площадью 288,7 кв.м. Обязанность по уплате ежемесячного взноса на капитальный ремонт в сумме 2 165,25 руб. ФИО2 не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 90 940,5 руб. На указанную задолженность истцом начислена пеня.

18 октября 2021 года судом в качестве соответчика была привлечена ФИО1 (л.д.98).

Представитель истца НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО1 (л.д. 193-195).

В апелляционной жалобе её представитель ФИО6 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно и незаконно взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 66 460,72 руб.

Ссылается на то, что в период с 01.06.2016г. по 30.11.2019 года нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> принадлежало на праве собственности ФИО1, 28.11.2019 года между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) был заключен договор дарения указанного нежилого помещения, однако решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 августа 2021 года договор дарения нежилого помещения был признан недействительным.

Как указывает заявитель, суд в качестве соответчика привлек ФИО1 18.10.2021 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем исковые требования погашены исковой давностью. Считает, что срок исковой давности в части требований к ФИО1, возникших до 18.10.2018 года, пропущен. Ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности, тем не менее суд применил срок исковой давности в части требований к ФИО1, возникших до 08.05.2017 года.

Кроме того, как указывает заявитель, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» не исполняла обязанности по предоставлению ответчику достоверных расчетных документов, а потому у него отсутствовала правовая определенность о достоверности документов. Считает необходимым применить положения ст. 10 ГК РФ при оценке действий истца.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ответчики ФИО1, ФИО2, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО2 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, общей площадью 288,7 кв.м. до 03.11.2021 года на основании договора дарения от 28.11.2019 года, который был признан недействительным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 19.08.2021 года.

Собственником указанного нежилого помещения с 08 мая 2014 года и по настоящее время является ФИО1, что подтверждается решением суда, выпиской из ЕГРН (л.д.64, 92-93,117-118).

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, пришёл к правильному выводу о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возложена на собственника нежилого помещения – ФИО1, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований к ФИО2 отказал.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции самостоятельно привлёк к участию в деле ФИО1 и необоснованно и незаконно взыскал с неё в пользу истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм действующего законодательства в части применения к правоотношениям сторон срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 08 мая 2020 года НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. 13 мая 2020 года выдан судебный приказ, который впоследствии был отменён мировым судьёй определением от 21 мая 2021 года в связи с поступившими 17 мая 2021 года возражениями от ФИО2

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО1, как с собственника, в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, исходил из того, что с настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд 19 августа 2021 года, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 204 ГК РФ, применил срок исковой давности в части и взыскал с ответчика ФИО1 задолженность за период с 08.05.2017 года, так как заявление на выдачу приказа было подано 8 мая 2017 года, по ноябрь 2019 года согласно заявленным истцом требованиям.

Между тем, судом не учтено, что в отношении ФИО1 мировым судьёй судебный приказ не выносился, в связи с чем в отношении неё срок исковой давности применяется по общим правилам без каких-либо исключений, предусмотренных в случае осуществления судебной защиты нарушенного права.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлен период просрочки с 01.06.2016 года по 30.11.2019 года, с иском в суд к ФИО2 Фонд обратился 19 августа 2021 года, что следует из общедоступных данных на сайте отслеживания отправлений Почты России, а ответчик ФИО1 привлечена к участию в деле 18 октября 2021 года, то с ответчика ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» подлежит взысканию задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 18 октября 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 29 651,47 рублей (2 165,25 х 14 месяцев = 30 313, 50 рублей – 662,03 рубля, оплаченных в ноябре 2019 (л.д.157-158)) с учётом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Согласно п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному расчёту, размер пени, подлежащих взысканию с ФИО1, за период с 12 ноября 2018 года по 5 апреля 2020 года (как указано в исковом заявлении Фонда) составляет 2 102,91 рублей.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.11.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 165,25	13.11.2018	12.12.2018	30	11,00 %	0	2 165,25 ? 30 ? 0 ? 11%	0,00 р.
2 165,25	13.12.2018	10.02.2019	60	11,00 %	1/300	2 165,25 ? 60 ? 1/300 ? 11%	47,64 р.
2 165,25	11.02.2019	01.11.2019	264	11,00 %	1/130	2 165,25 ? 264 ? 1/130 ? 11%	483,68 р.
-662,03	01.11.2019	Погашение части долга
1 503,22	02.11.2019	05.04.2020	156	11,00 %	1/130	1 503,22 ? 156 ? 1/130 ? 11%	198,43 р.
Итого:	729,75 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 165,25	11.12.2018	09.01.2019	30	11,00 %	0	2 165,25 ? 30 ? 0 ? 11%	0,00 р.
2 165,25	10.01.2019	10.03.2019	60	11,00 %	1/300	2 165,25 ? 60 ? 1/300 ? 11%	47,64 р.
2 165,25	11.03.2019	05.04.2020	392	11,00 %	1/130	2 165,25 ? 392 ? 1/130 ? 11%	718,20 р.
Итого:	765,84 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 165,25	11.01.2019	09.02.2019	30	11,00 %	0	2 165,25 ? 30 ? 0 ? 11%	0,00 р.
2 165,25	10.02.2019	10.04.2019	60	11,00 %	1/300	2 165,25 ? 60 ? 1/300 ? 11%	47,64 р.
2 165,25	11.04.2019	05.04.2020	361	11,00 %	1/130	2 165,25 ? 361 ? 1/130 ? 11%	661,40 р.
Итого:	709,04 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.02.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 165,25	12.02.2019	13.03.2019	30	11,00 %	0	2 165,25 ? 30 ? 0 ? 11%	0,00 р.
2 165,25	14.03.2019	12.05.2019	60	11,00 %	1/300	2 165,25 ? 60 ? 1/300 ? 11%	47,64 р.
2 165,25	13.05.2019	05.04.2020	329	11,00 %	1/130	2 165,25 ? 329 ? 1/130 ? 11%	602,77 р.
Итого:	650,41 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.03.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 165,25	12.03.2019	10.04.2019	30	11,00 %	0	2 165,25 ? 30 ? 0 ? 11%	0,00 р.
2 165,25	11.04.2019	09.06.2019	60	11,00 %	1/300	2 165,25 ? 60 ? 1/300 ? 11%	47,64 р.
2 165,25	10.06.2019	05.04.2020	301	11,00 %	1/130	2 165,25 ? 301 ? 1/130 ? 11%	551,47 р.
Итого:	599,11 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 165,25	11.04.2019	10.05.2019	30	11,00 %	0	2 165,25 ? 30 ? 0 ? 11%	0,00 р.
2 165,25	11.05.2019	09.07.2019	60	11,00 %	1/300	2 165,25 ? 60 ? 1/300 ? 11%	47,64 р.
2 165,25	10.07.2019	05.04.2020	271	11,00 %	1/130	2 165,25 ? 271 ? 1/130 ? 11%	496,51 р.
Итого:	544,15 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.05.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 165,25	14.05.2019	12.06.2019	30	11,00 %	0	2 165,25 ? 30 ? 0 ? 11%	0,00 р.
2 165,25	13.06.2019	11.08.2019	60	11,00 %	1/300	2 165,25 ? 60 ? 1/300 ? 11%	47,64 р.
2 165,25	12.08.2019	05.04.2020	238	11,00 %	1/130	2 165,25 ? 238 ? 1/130 ? 11%	436,05 р.
Итого:	483,69 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 165,25	11.06.2019	10.07.2019	30	11,00 %	0	2 165,25 ? 30 ? 0 ? 11%	0,00 р.
2 165,25	11.07.2019	08.09.2019	60	11,00 %	1/300	2 165,25 ? 60 ? 1/300 ? 11%	47,64 р.
2 165,25	09.09.2019	05.04.2020	210	11,00 %	1/130	2 165,25 ? 210 ? 1/130 ? 11%	384,75 р.
Итого:	432,39 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 165,25	11.07.2019	09.08.2019	30	11,00 %	0	2 165,25 ? 30 ? 0 ? 11%	0,00 р.
2 165,25	10.08.2019	08.10.2019	60	11,00 %	1/300	2 165,25 ? 60 ? 1/300 ? 11%	47,64 р.
2 165,25	09.10.2019	05.04.2020	180	11,00 %	1/130	2 165,25 ? 180 ? 1/130 ? 11%	329,78 р.
Итого:	377,42 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.08.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 165,25	13.08.2019	11.09.2019	30	11,00 %	0	2 165,25 ? 30 ? 0 ? 11%	0,00 р.
2 165,25	12.09.2019	10.11.2019	60	11,00 %	1/300	2 165,25 ? 60 ? 1/300 ? 11%	47,64 р.
2 165,25	11.11.2019	05.04.2020	147	11,00 %	1/130	2 165,25 ? 147 ? 1/130 ? 11%	269,32 р.
Итого:	316,96 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.09.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 165,25	11.09.2019	10.10.2019	30	11,00 %	0	2 165,25 ? 30 ? 0 ? 11%	0,00 р.
2 165,25	11.10.2019	09.12.2019	60	11,00 %	1/300	2 165,25 ? 60 ? 1/300 ? 11%	47,64 р.
2 165,25	10.12.2019	05.04.2020	118	11,00 %	1/130	2 165,25 ? 118 ? 1/130 ? 11%	216,19 р.
Итого:	263,83 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 165,25	11.10.2019	09.11.2019	30	11,00 %	0	2 165,25 ? 30 ? 0 ? 11%	0,00 р.
2 165,25	10.11.2019	08.01.2020	60	11,00 %	1/300	2 165,25 ? 60 ? 1/300 ? 11%	47,64 р.
2 165,25	09.01.2020	05.04.2020	88	11,00 %	1/130	2 165,25 ? 88 ? 1/130 ? 11%	161,23 р.
Итого:	208,87 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.11.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 165,25	12.11.2019	11.12.2019	30	11,00 %	0	2 165,25 ? 30 ? 0 ? 11%	0,00 р.
2 165,25	12.12.2019	09.02.2020	60	11,00 %	1/300	2 165,25 ? 60 ? 1/300 ? 11%	47,64 р.
2 165,25	10.02.2020	05.04.2020	56	11,00 %	1/130	2 165,25 ? 56 ? 1/130 ? 11%	102,60 р.
Итого:	150,24 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 165,25	11.12.2019	09.01.2020	30	11,00 %	0	2 165,25 ? 30 ? 0 ? 11%	0,00 р.
2 165,25	10.01.2020	09.03.2020	60	11,00 %	1/300	2 165,25 ? 60 ? 1/300 ? 11%	47,64 р.
2 165,25	10.03.2020	05.04.2020	27	11,00 %	1/130	2 165,25 ? 27 ? 1/130 ? 11%	49,47 р.
Итого:	97,11 р.

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению в части периода взысканной с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и её размера, а также суммы пени, то суд апелляционной инстанции считает подлежащим изменению и решение в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, поскольку учитывая изложенное взысканию подлежит госпошлина в размере 1 153 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, принятое решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2021 года изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 18 октября 2018г. по 30 ноября 2019г. в размере 29 651 (Двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 47 коп., пени за неуплату взносов на капитальный ремонт в размере 2 102 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 153 рубля.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2022 года