Решение по делу № 33-7502/2021 от 05.08.2021

Судья: Пахоменко Р.А. дело № 33-7502 (2-48/2021)

УИД 25RS0039-01-2020-002335-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Корчагиной П.А.

судей: Крайниковой Т.В., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием истца и представителя истца – ФИО8, действующей на основании доверенности

ответчика ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, ОСП ФССП России по Приморскому краю

по апелляционной жалобе истца

на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 08 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено освободить от ареста и исключить из описи имущества, составленной 26.10.2020 года по исполнительному производству № 12257 20 25022-ИП от 16 марта 2020 года, имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности - лодочный мотор GB225-6 T900 W254 (№), сани на снегоход, размером 2,2х1 метра (№).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., выслушав стороны, судебная коллегия

Установила:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обосновании своих требований истец указал, что в производстве ОСП по Надеждинскому району находится исполнительное производство № 12257/20/25022-ИП. Предмет исполнения - взыскание долга, должник ФИО2, взыскатель ФИО3. В рамках исполнительного производства № 12257/20/25022-ИП заместителем начальника ОСП по Красноармейскому району составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором под номером 17 указана надувная лодка ПВХ под мотор "GRAND"" длинной 5,4 м, под номером 22 указан - лодочный мотор GB225-6 Т900 W254, под номером 28 - сани на снегоход, размером 2,2x1 м.. С включением в акт о наложении ареста имущества указанного под № 17, № 22, № 28 не согласен, поскольку данное имущество принадлежит ему. Надувную лодку ПВХ под мотор "GRAND" длинной 5,4 м он приобрел 03 марта 2014 года за 62500 рублей, что подтверждается договором поставки водного транспортного средства (судна), приложением № 1 к договору, товарной накладной, счетом-фактурой. Лодочный мотор GB225-6 Т900 W254 он приобрел за 38250 рублей 08.11.2019 года, что подтверждается счетом на оплату, актом приема-передачи к договору купли-продажи лодочного мотора, договором купли-продажи лодочного мотора. Сани на снегоход, размером 2,2x1 м. он приобрел 26 января 2012 года за 9500 рублей, что подтверждается товарным чеком и товарной накладной. Указанное имущество по устной договоренности он хранил в неотапливаемом сарае на пасеке ФИО9 30.10.2020 он приехал на пасеку ФИО2, где узнал, что его имущество арестовано в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2. Лодку ПВХ под мотор "GRAND", лодочный мотор GB225-6 Т900 W254, сани на снегоход ФИО2 он не продавал и не дарил. С учетом уточненных требований просит освободить от ареста, наложенного 26.12.2020 по исполнительному производству № 12257/20/25022-ИП от 16.03.2020 г., и исключить из описи следующее имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: надувную лодку ПВХ под мотор «GRAND» длиной 5,4 м., лодочный мотор GB225-6 Т900 ?254/сани на снегоход, размером 2,2x1 м.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8, в судебное заседание не прибыли. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Посредством телефонограммы каждый просил рассмотреть дело в их отсутствие на исковых требованиях.

Определением суда от 09.04.2021 года в качестве третьего лица привлечено отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу.

Стороны и третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Решением суда иск удовлетворен частично.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой тот просил решение суда отменить в части отказа в иске, по мотиву его незаконности и необоснованности, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на лодке имеется серийный номер и им предоставлены доказательства принадлежности именно этой лодки ему.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что на лодке имеется идентификационный номер, который совпадает с номером в договоре.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что истец вводит суд в заблуждение относительно принадлежности лодки ему.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции верно применены нормы права относительно освобождения имущества от ареста – ст. 442 ГПК РФ, однако неправильно оценено обстоятельство относительно освобождения имущества от ареста – резиновой лодки, так как истцом предоставлены доказательства принадлежности указанной спорной лодки ему, в частности договор поставки водного транспортного средства № 28-2/2014 от 28.02.2014 года с приложением № 1 к договору, товарной накладной № 13 от 03.03.2014 года, счет-фактурой № 11 от 03 марта 2014 года. Кроме того, имеются сведения о нанесении на лодку маркировки идентификационного знака, который совпадает с представленными истцом доказательствами и фотоматериалами, а также представленными документами службой судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем, доводы истца о принадлежности лодки ему подтверждены доказательствами, которым суд первой инстанции дал неверную оценку при вынесении решения.

Возражения ответчика ФИО3 относительно отсутствие доказательства принадлежности лодки материалами дела не подтверждены.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об освобождении имущества - надувной лодки ПВХ под мотор «GRAND» длиной 5,4 м., из под ареста и исключении ее из описи имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Приморского края от 08 июня 2021 года – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, ОСП ФССП России по Приморскому краю об освобождении имущества - надувной лодки ПВХ под мотор «GRAND» длиной 5,4 м., из под ареста и исключении ее из описи имущества.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, ОСП ФССП России по Приморскому краю об освобождении имущества - надувной лодки ПВХ под мотор «GRAND» длиной 5,4 м., из под ареста и исключении ее из описи имущества удовлетворить.

Исключить из описи имущества, составленной 26.10.2020 года по исполнительному производству № 12257 20 25022-ИП от 16 марта 2020 года, имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: надувную лодку ПВХ под мотор «GRAND» длиной 5,4 м.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2021.