Решение по делу № 2-2684/2018 от 11.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Аскаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/18 по иску Ильина Д. С. к Ильиной И. Д. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, обязании передать ключи

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильин Д.С. обратился в суд с требованиями к Ильиной И.Д., с учетом уточнения, о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении и передаче ключей. В обоснование требований истец указал, что он и ответчик являются сособственниками <адрес>А <адрес>, ответчик, с которым брак расторгнут, поменяла замки в квартире, препятствует вселению.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, пояснил, что в квартире он не проживал более 15 лет, но с августа 2017 года намеревался снова проживать по месту регистрации, однако, ответчик в квартиру не пускает, ключи не передает, на контакт не идет. Истец неоднократно приезжал в квартиру, однако дверь никто не открывает, квартира на сигнализации, на лестничной площадке квартира истца и соседей отгорожена металлической решеткой, самостоятельно истец не может попасть в квартиру, поскольку опасается надуманного обвинения со стороны ответчика в хищении какого-либо имущества. Иным путем вселиться в собственную квартиру, кроме как прибегнуть к судебной защите, у истца не имеется. Квартира четырехкомнатная, зарегистрированы троя человек, в том числе истец и его бывшая жена – ответчик, поэтому место, где он сможет проживать имеется. Просит вселить его в любые две комнаты по выбору ответчика, поскольку у нее уже сложился порядок пользования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, пояснил, что истцу препятствия не чинятся, при этом указал, что не знает передаст ли ему ответчик ключи. В возражениях на иск представитель ответчика указал, что предъявляя иск о вселении истец преследует цель разделить совместно нажитое имущество, кроме того, истец не проживал в квартире более 15 лет, бремя содержания не нес.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Жилищным кодексом установлено (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ), что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является неделимый объект недвижимого имущества – четырехкомнатная квартира общей площадью 76,9 кв.м. (в том числе жилой – 51,2 кв.м.), расположенная по адресу <адрес>А <адрес>, принадлежащая двум сособственникам – истцу и ответчику, которые также зарегистрированы в этой квартире.

В этой связи положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение, нуждаемости в его использовании, соглашения собственников и других заслуживаемых внимание обстоятельств. При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Допрошенный в судебном заседании свидетель Подлесная О.Ф. показала, что она с истцом неоднократно приезжала по месту его регистрации, но дверь в квартиру никто не открывал, на контакт Ильина И.И. не идет, она вообще не общается, встречи с ней организовать невозможно. Последний раз приезжали перед настоящим судебным заседанием, также не удалось попасть в квартиру, дверь никто не открыл, приквартирный тамбур перегорожен решеткой, видно, что квартира поставлена на сигнализацию. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о чинении препятствий ответчиком в пользовании истцом квартирой и, принимая во внимание, что иного жилья у истца нет, зарегистрирован он в спорном жилом помещении, реально нуждается в проживании в нем, квартира является четырехкомнатной, сособственников двое, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о вселении истца. Письменные доводы представителя ответчика, что препятствия истцу не чинятся, а иск является необоснованным, не подтверждаются материалами дела. Так, в судебном заседании 5 июня 2018 года судом было предложено представителю ответчика разрешить вопрос по передаче ключей истцу, на что представитель ответчика ответил, что он не может сказать, передаст ли ответчик ключи истцу. До настоящего времени ключи истцу не переданы, в связи с чем суд приходи к выводу о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование жилым помещением. Кроме того, доводы представителя ответчика (л.д. 29) о том, что истец преследует цель разделить совместно нажитое имущество с ответчиком, а цели фактического вселения не преследует, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку истцу законом предоставлено право владения и пользования жилым помещением любым способом, не противоречащим действующему законодательству. Разрешая вопрос по поводу определения порядка пользования квартирой, суд соглашается с позицией истца о выделении ему в пользование любых двух комнат на усмотрение самого ответчика, поскольку, как пояснил истец, он долгое время в квартире не проживал, а у ответчика сложился определенный порядок пользования. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные доводы, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л :Исковые требования Ильина Д. С. к Ильиной И. Д. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, обязании передать ключи удовлетворить. Обязать Ильину И. Д. не чинить препятствия Ильину Д. С. в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>А <адрес> передать ключи Ильину Д.С. от этой квартиры. Вселить Ильина Д. С. в квартиру, расположенную по адресу <адрес>А <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.А.ГолубятниковаМотивированное решение

составлено 02 июля 2018 года