Решение по делу № 33-1331/2023 от 26.05.2023

Судья Конькова Е.В.              дело № 33-1331/2023

дело № 2-118/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000162-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          22 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Сморкалова С. С.ча (паспорт серии <№> <№> выдан Отделом внутренних дел Советского района Республики Марий Эл 28 декабря 2004 года, код подразделения 122-016) страховое возмещение в сумме 29032 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 5668 руб., штраф в сумме 17350 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Сморкалова С. С.ча (паспорт серии <№> выдан Отделом внутренних дел <адрес> Республики Марий Эл <№> года, код подразделения 122-016) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 29032 руб. за период с 16 августа 2022 года по 22 марта 2023 года в сумме 63580 руб. 08 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 23444 руб. 50 коп. за период
с 16 августа 2022 года по 15 марта 2023 года в сумме 49702 руб. 34 коп., неустойку за просрочку возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с 24 августа 2022 года по 22 марта 2023 года в сумме 11959 руб. 48 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Сморкалова С. С.ча (паспорт серии <№> <№> выдан Отделом внутренних дел <адрес> Республики Марий Эл <№>, код подразделения 122-016) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по оплате страхового возмещения в размере 29032 руб. и по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5668 руб., начиная с 23 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более
274758 руб. 10 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Сморкалова С. С.ча (паспорт серии <№> <№> выдан Отделом внутренних дел <адрес> Республики Марий Эл <№>, код подразделения 122-016) расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 471 руб. 50 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) государственную пошлину в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл в размере 5045 руб. 84 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сморкалов С.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), в котором в окончательно сформулированных требованиях просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 29032 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (исходя из суммы 29032 руб.) за период с 15 августа 2022 года по 22 марта 2023 года в размере 63870 руб. 40 коп., неустойку, начисленную за просрочку выплаты страхового возмещения (исходя из суммы 29032 руб.), из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 23 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (исходя из суммы 23444 руб. 50 коп.) за период с 15 августа 2022 года по 15 марта 2023 года в размере 49936 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5668 руб., неустойку за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период
с 23 августа 2022 года по 22 марта 2023 года в размере 12016 руб. 16 коп., неустойку, начисленную на расходы по оплате услуг аварийного комиссара, из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 23 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы 471 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля Chevrolet Lacetti с государственным регистрационным номером <№>. 14 июля 2022 года по вине управлявшего автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным номером <№> Шамиданова К.Э. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца, которому причинены механические повреждения. При составлении извещения о ДТП истцу оказана помощь аварийного комиссара, за что оплачено 7000 руб. 26 июля 2022 года истец обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля. 3 августа 2022 года обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара и нотариуса. В письме от 10 августа 2022 года страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара. 11 августа 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленный случай страховым и осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере
41885 руб. 50 коп. Решением финансового уполномоченного от 14 февраля 2023 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 23444 руб. 50 коп. и неустойка за просрочку выплаты нотариальных расходо в размере 2618 руб. 15 марта 2023 года решение финансового уполномоченного исполнено. Поскольку своего согласия на замену страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта истец не давал, страховая компания не выполнила свои обязанности в полном объеме, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение, размер которого рассчитан истцом как разница между выплаченной страховщиком суммой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, согласно экспертизе организованной уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), а также расходы на аварийного комиссара, неустойка, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение суда изменить в части размера неустойки. Полагает, что ее размер определен судом без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выслушав объяснения представителя Сморкалова С.С. Мосунова И.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 56 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сморкалов С.С. является собственником автомобиля Chevrolet Lacetti с государственным регистрационным номером <№>.

14 июля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Лада Ларгус с государственным регистрационным номером <№> под управлением Шамиданова К.Э., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Водителями Сморкаловым С.С. и Шамидановым К.Э. составлено извещение о ДТП, согласно которому виновным в его совершении является Шамиданов К.Э.

При составлении извещения истцу на основании договора от 14 июля 2022 года оказана помощь аварийного комиссара индивидуального предпринимателя Ковалевой Ю.С., стоимость услуг оплачена в размере 7000 руб.

26 июля 2022 года представитель Сморкалова С.С. обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (которым застрахована гражданская ответственность потерпевшего) с заявлением о ДТП, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Согласно калькуляции ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № 001GS22-059040_110905 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 52316 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 41855 руб. 50 коп.

3 августа 2022 года страховщику поступило заявление с требованием о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара и услуг нотариуса.

В письме от 10 августа 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило представителю Сморкалова С.С. о том, что заявленные дополнительные расходы за услуги аварийного комиссара не предусмотрены правилами ОСАГО.

Платежным поручением от 11 августа 2022 года № 1210 страховщик выплатил страховое возмещение в размере 41855 руб. 50 коп.

19 сентября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от представителя Сморкалова С.С. поступила претензия с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб., неустойки, нотариальных расходов в размере 2200 руб.

Платежным поручением от 24 января 2023 года № 1006 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило 2380 руб., из которых 2200 руб. возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, 180 руб. возмещение почтовых расходов.

Решением финансового уполномоченного от 14 февраля 2023 года № У-23-1031/5010-001 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сморкалова С.С. взыскано страховое возмещение в размере
23444 руб. 50 коп., неустойка за нарушение срока возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2618 руб.

В ходе рассмотрения обращения Сморкалова С.С. финансовым уполномоченным организовано экспертное исследование, согласно выводам экспертного заключения индивидуального предпринимателя Куркулева А.С. от 26 января 2023 года № У-23- 1031/3020-005 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 94332 руб., с учетом износа 65300 руб.

Платежным поручением от 15 марта 2023 года страховщик выплатил 26062 руб. 50 коп. с указанием в качестве назначения платежа «выплата по решению финансового уполномоченного от 14 февраля 2023 года № У-23-1031/5010-001.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам
статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что между истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, страховщиком обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца не исполнена, пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде разницы между определенной экспертизой финансового уполномоченного суммой восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и выплаченным страховым возмещением, а также расходов на услуги аварийного комиссара, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 29032 руб. за период с 16 августа 2022 года по 22 марта 2023 года в сумме 63580 руб. 08 коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере
23444 руб. 50 коп. за период с 16 августа 2022 года по 15 марта 2023 года в размере 49702 руб. 34 коп., неустойки за просрочку возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с 24 августа 2022 года
по 22 марта 2023 года в сумме 11959 руб. 48 коп., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по оплате страхового возмещения в размере
29032 руб. и по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5668 руб., начиная с 23 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 274758 руб. 10 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки и штрафа подлежат отклонению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера штрафных санкций должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств.

Предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка носит штрафной характер и призвана привлечь недобросовестного страховщика к материальной ответственности с целью стимулирования надлежащего исполнения им договорных обязательств.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает, что взысканная судом неустойка и штраф, являются соразмерными последствию допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании.

Доводы апелляционной жалобы о длительности периода просрочки в результате бездействия потерпевшего подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается, судами не установлено.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Е.В. Кольцова

А.А. Ваулин

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено
22 июня 2023 года.