Решение по делу № 2-178/2020 от 24.12.2019

к делу № 2-178/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская            07 февраля 2020 года

Новопокровского района Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Рукавишниковой В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канищева Георгия Трофимовича к Полянскому Александру Николаевичу, Полянской Вере Васильевне об уточнении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

Канищев Г.Т. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к Полянскому А.Н., Полянской В.В. об уточнении местоположения границ и площади земельного участка из земель населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4009 кв.м. с кадастровым номером № адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания характерных точек границ и площади уточняемого земельного участка согласно координат: точка 1, - <данные изъяты>

определить, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный учет изменений земельного участка из земель населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4009 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно координат и площади, определенных кадастровым инженером Горшалевым Максимилианом Валерьевичем в его заключении.

Исковые требования обоснованы следующими документально подтвержденными обстоятельствами:

Согласно выписки из ЕГРН истец является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2019 г. Канищев Г.Т. обратился к кадастровому инженеру Горшалеву М.В., которым по его заявлению были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка. В результате данных работ были определены поворотные точки земельного участка по существующим границам (по существующему ограждению). <адрес> после обмера составила 4009 кв.м., что не соответствует площади этого участка, отраженной в ЕГРН - 5000 кв.м. <адрес> земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Ильинском сельском поселении составляет 600 кв.м.

Несмотря на то, что у истца нет споров со смежниками земельных участков по фактическим границам его земельного участка (они согласованы), а также что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет - осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка без обращения в суд не предоставляется возможным, по причине того, что отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка, а расхождение площадей превышает допустимую величину.

Канищев Г.Т. в иске ссылается на нормы ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и письма Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющие по его мнению в судебном порядке разрешить его требования.

В основное судебное заседание истец Канищев Г.Т. и его представитель Сапрунова В.Н. не явились, в суд подали заявления в которых на удовлетворении иска настаивали, просили удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Полянский А.Н., Полянская В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в основное судебное заседание не явились, предоставив суду заявления, в которых исковые требования Канищева Г.Т. признали добровольно, в полном объеме, последствия признания иска им понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отношение к иску не предоставил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным принять признание основных требований иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца Канищева Г.Т. в части определения, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный учет изменений земельного участка из земель населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4009 кв.м. с кадастровым номером №, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно координат и площади, определенных кадастровым инженером Горшалевым М.В. в заключении кадастрового инженера по следующим основаниям:

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198,204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215,216,220 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 Гражданского процессуального Российской Федерации), которые должны выноситься отдельно от решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Канищева Георгия Трофимовича удовлетворить частично.

Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4009 кв. м. с кадастровым номером № адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Канищеву Георгию Трофимовичу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий