Решение по делу № 2а-338/2018 от 22.08.2018

                                          Дело №2а-338/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

При секретаре Поленовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме к Зимнякову Е.П. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям в размере 21 942,54 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

     ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зимнякову Е.П. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11 289,15 рублей, пени по земельному налогу в размере 10 653,39 рублей, всего 21 942,54 рублей, мотивируя тем, что Зимняков Е.П. в соответствии со ст.1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» является плательщиком налога на имущество физических лиц и имеет в собственности следующие объекты недвижимости: 1)нежилое помещение, адрес: <адрес>.; 2) иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>.; 3) гаражный бокс, адрес: <адрес> 4) иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>.; 5) квартира, адрес: <адрес>. За несвоевременную уплату налога на имущество, руководствуясь ст.75 НК РФ, начислены пени в общей сумме 11 289,15 рублей, в том числе:

за несвоевременную уплату налога на имущество за <данные изъяты> год (по сроку уплаты 03.10.2016 г.) в размере 49 608,23 руб. были начислены пени в сумме 1 606,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

за несвоевременную уплату налога на имущество за <данные изъяты> год (по сроку уплаты 03.10.2016 г.) в размере 293 235,00 руб. были начислены пени в сумме 9 493,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

за несвоевременную уплату налога на имущество за <данные изъяты> год (по сроку уплаты 31.05.2017 г.) в размере 28 727,00 руб. были начислены пени в сумме 189,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.38 НК РФ Зимняков Е.П. имеет в собственности земельный участок, <адрес> и является плательщиком земельного налога.

За несвоевременную уплату (неуплату) земельного налога за <данные изъяты> год в размере 329 062 руб., руководствуясь ст.75 НК РФ, начислены пени на общую сумму 10 653,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.69,70 НК РФ, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности по налогу, пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не смотря на истечение срока исполнения требований, сумма задолженности административным ответчиком не погашена в полном объеме.

    Первоначально налоговый орган обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства. При этом судебный приказ от 12.01.2018 года №2а-27/2018 отменен определением суда от 05.02.2018 года.

    В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, Административный иск поддерживает. В письменных пояснениях, направленных в адрес суда, административный истец указал, что определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административное исковое заявление должно было быть направлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд до истечения указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой «Почта России» на Реестре отправки почтовой корреспонденции. К пояснениям приложена копия реестра отправки корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание административный ответчик Зимняков Е.П. не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, и в отсутствие его представителя.

Ранее направлял в суд возражения на административный иск, в котором указал, что административный иск не признает. Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2017 г. ИП Зимняков Е.П. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника назначен Р.М.Н.. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что глава X закона «Банкротство гражданина» применяется к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей (п. 3 ст. 213.1 Закона). Соответственно закон банкротит физических лиц и индивидуальных предпринимателей по одним правилам, уравнивая задолженность физического лица и предпринимательскую задолженность, признавая ее общей задолженностью физического лица. Пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусматривает, что с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Соответственно удовлетворить требования налогового органа он (Зимняков) не может, поскольку не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами. Также п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве устанавливает, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. В отношении заявленных сумм просят отказать в удовлетворении требования, поскольку налоговым органом пропущен срок исковой давности для обращения с соответствующими требованиями. Оплата налога на имущество физических лиц производится в срок не позднее 01 декабря года, следующего за соответствующим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 НК РФ). С момента наступления срока оплаты по каждому из заявленных налоговых периодов срок исковой давности пропущен. Иные периоды оплаты указаны налоговым органом не обосновано.

    Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

     В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

     Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

      В силу п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

     Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

     В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

     Из содержания ст.52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

     Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (ст.57 НК РФ).

      В соответствии с пунктом 1 статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).

     Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налогов, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

     В соответствии с п.1 ст.399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

    В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

    Объектом налогообложения, в согласно ст.401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

    В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что Зимняков Е.П. имеет в собственности следующие объекты недвижимости: 1) нежилое помещение, адрес: <адрес>.; 2) иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>.; 3) гаражный бокс, адрес: <адрес>.; 4) иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>.; 5) квартира, адрес: <адрес>

    В соответствии с законодательством, Зимнякову Е.П. был начислен налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> года в размере 49 608,23 руб.- срок уплаты 03.10.2016 г., за <данные изъяты> год в размере 293 235 руб. - срок уплаты 03.10.2016 г., за <данные изъяты> год в размере 28 727 руб. - срок уплаты 31.05.2017 г.

    Однако в установленные сроки Зимняков Е.П. налог на имущество физических лиц не уплатил.

      В связи с несвоевременной оплатой этого налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ Зимнякову Е.П. были начислены пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 11 289,15 руб., в том числе: за несвоевременную уплату налога на имущество за <данные изъяты> год (по сроку уплаты 03.10.2016г.) в размере 49 608,23 руб. в сумме 1 606,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за несвоевременную уплату налога на имущество за <данные изъяты> год (по сроку уплаты 03.10.2016 г.) в размере 293 235,00 руб. в сумме 9 493,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за несвоевременную уплату налога на имущество за <данные изъяты> год (по сроку уплаты 31.05.2017 г.) в размере 28 727,00 руб. в сумме 189,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Расчет пени правильный и сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен.

     В соответствии с п.1 ст. 387 НК РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

    Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

    Объектом налогообложения, в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

    Согласно п.1 ст.397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

    Из материалов дела следует, что Зимнякову Е.П. принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес>

    В соответствии с законодательством, Зимнякову Е.П. был начислен земельный налог за <данные изъяты> год в размере 329 062,00 рублей за вышеуказанный земельный участок.

    Однако в установленный срок Зимняков Е.П. земельный налог не уплатил.

    В связи с несвоевременной оплатой этого налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ Зимнякову Е.П. были начислены пени за просрочку уплаты земельного налога за <данные изъяты> год в сумме 10 653,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Расчет пени правильный и сомнения не вызывает.

      В соответствии с п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, 70 НК РФ ИФНС по г. Костроме направила Зимнякову Е.П. требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу и пени, где был указан срок для добровольной уплаты.

      Требование об уплате задолженности по налогу и пени до настоящего времени также не исполнено.

      При таких обстоятельствах требования административного истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Довод представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

       В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

       Шестимесячный срок со дня даты, установленной для исполнения требований № (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ.

       Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС России по г. Костроме мировым судьей судебного участка № 30 Красносельского судебного участка Костромской области был вынесен судебный приказ №2а-27/2018 о взыскании с Зимнякова Е.П. задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, пени в сумме 21 942 руб. 54 коп., и затрат на оплату государственной пошлины в сумме 429 руб. 14 коп.

       За выдачей такого судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 30 Красносельского судебного участка в установленные законом сроки.

      В связи с поступлением возражений Зимнякова Е.П. данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 30 по Красносельскому судебному участку Костромской области от 05 февраля 2018 года был отменен.

       Согласно абз. 2 п. 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

     Административное исковое заявление о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям в размере 21 942,54 рублей с Зимнякова Е.П. направлено в суд до истечения указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой «Почта России» на Реестре отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

     Доводы административного ответчика о том, что он как индивидуальный предприниматель является банкротом и не может распоряжаться денежными средствами, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уравнивает задолженность физического лица и предпринимательскую задолженность, признавая ее общей задолженностью физического лица, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

     Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Костромской области от 27 июля 2017 года по делу №А31-6538/2016 индивидуальный предприниматель Зимняков Е.П. (<данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

    Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с положениями ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом (абзац 1 пункта 4).

    Пунктом 1 ст. 212 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 2 ст. 215 указанного Федерального закона, при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

    Из разъяснений, содержащихся постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве (пункт 28). После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности (пункт 29).

     В соответствии с пунктом 1 ст. 38 объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в порядке конкурсного производства заявленные административным истцом требования предъявлены не были, в материалах дела не имеется сведений о том, что данные объекты налогообложения использовались для предпринимательской деятельности, суд считает, что оснований к применению к спорному правоотношению положений Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, исключающих начисление неустоек, (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а также взыскания пеней за несвоевременную уплату указанных налоговых платежей, не имеется, в связи с чем, требования административного истца о взыскании пеней по указанным налоговым платежам подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 21 942,54 рублей.

    В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

    В соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области подлежит государственная пошлина в размере 858,28 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Требования ИФНС России по г.Костроме к Зимнякову Е.П. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям, удовлетворить.

    Взыскать с Зимнякова Е.П. в пользу ИФНС России по г.Костроме пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11 289,15 рублей, пени по земельному налогу в размере 10 653,39 рублей, всего 21 942,54 рублей.

    Взыскать с Зимнякова Е.П. государственную пошлину в доход бюджета Красносельского муниципального района <адрес> в размере 858,28 рублей.

           Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья:                          Е.Б. Богачева.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2018 года

Судья: