Решение по делу № 1-101/2016 от 25.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 г.                                        Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Михайлова Р.В.,

                  при секретаре                    -            ФИО2,

с участием: прокурора                       -             ФИО3,

                                      адвоката                         -              ФИО5,

                                    подсудимого                  -              ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в нп. Кировское уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> РК,               <адрес>, зарегистрированного в <адрес> РК, <адрес>, ранее не судимого,

           обвиняемого по ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

    установил:

ФИО1, в августе 2015 г., в дневное время, находясь в лесу, вблизи <адрес> РК, обнаружил пятнадцать патронов от охотничьего ружья, которые принес на территорию принадлежащего ему домовладения №а по <адрес> РК, где их демонтировал и извлек из них порох общей массой 64 грамма, который ссыпал в стеклянную банку, таким образом, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства, взрывчатое вещество.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 до 13-40 часов, в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ФИО1, по <адрес> РК, обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом темно-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия, смесью бездымного пороха и бездымного пороха марки «Сокол» либо его аналога, общей массой 64 грамма, которое ФИО1, приобрел и хранил в помещении жилого дома для личных целей.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

    Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

    Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

    С учетом его адекватного поведения, речевого контакта, правильного восприятия обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло.

    Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.     Крым в.

    К смягчающим наказание подсудимого ФИО1, обстоятельствам, суд относит явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, который в силу ст. 86 УК РФ, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога психиатра не состоит, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишение свободы со штрафом, однако основное наказание назначить условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в условиях испытательного срока. Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, либо для изменения категории преступления на более мягкую, суд не находит.

    В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения      ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

    Согласно, требований ст.81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым стеклянную емкость с порохом, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МВД России по РК, под квитанцией №, уничтожить.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд, -

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет                лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

           В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться для регистрации в УИИ по своему постоянному месту жительства.

           Вещественное доказательство – стеклянную емкость с порохом, хранящуюся в камере хранения МВД России по РК, по квитанции №, - уничтожить.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда РК в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

                        Судья    Р.В. Михайлов