Решение по делу № 2-4433/2021 от 01.11.2021

Дело № 2-4433/2021                                      

УИД     33RS0002-01-2021-006260-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир      21 декабря 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи              Осиповой Т.А.

    при помощнике судьи              Сажиной А.В.    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению – Владимовой Т. В.,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Владимовой Т.В.

    В обоснование иска указано, что 07.10.2021 финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Владимовой Т.В. в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № ###, которым с общества в пользу Владимовой Т.А,. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 19 339 руб. 00 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» считает решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия».

02.04.2021 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Владимовой Т.В. ###, государственный регистрационный знак ###, 2012 года выпуска, были причинены механические повреждения.

12.04.2021 от Владимовой Т.В. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО РРР ###.

15.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр и дополнительный осмотр повреждённого имущества и проведение экспертизы с привлечением независимой оценочной организации.

22.04.2021 в адрес Владимовой Т.В. направлена телеграмма о необходимости предоставить банковские реквизиты либо получить страховое возмещение в кассе филиала САО «РЕСО-Гарантия».

29.07.2021 от Владимовой Т.В. поступила досудебная претензия. К претензии приложено экспертное заключение ИП Генералюк М.В. ### от 10.06.2021 и банковские реквизиты представителя по доверенности для перечисления страхового возмещения.

02.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение в форме выплаты в размере 23 300 руб.

Взыскание неустойки является незаконным и необоснованным поскольку нарушение срока выплаты произошло по вине потерпевшего, которой намеренно проигнорирован запрос страховщика о предоставлении банковских реквизитов, в кассу страховщика за денежными средствами Владимова Т.В. также не явилась.

В заявлении о страховой выплате от 12.04.2021 Владимова Т.В. изъявила желание на получение страхового возмещения в натуральной форме, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» не имело законных оснований для запроса реквизитов (недостающих документов) в день обращения потерпевшего.

После установления отсутствия возможности произвести ремонт ТС потерпевшего (отказы СТОА от ремонта получены 21.04.2021), у САО «РЕСО-Гарантия» появилось законное основание для запроса банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения в денежной форме.

В данном случае страховщик направил телеграмму о предоставлении банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения в разумный срок, которая была проигнорирована потерпевшей, и только 29.07.2021 банковские реквизиты были представлены страховщику вместе с досудебной претензией, в связи с чем нарушения прав и законных интересов потерпевшего допущено не было.

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» также предложило потерпевшей альтернативный способ получения страхового возмещения - наличными денежными средствами в кассе страховщика.

Таким образом, полный пакет документов, необходимый для принятия решения о страховой выплате, был предоставлен страховщику лишь 29.07.2021. Следовательно, установленный законом 20-дневный срок для рассмотрения заявления начал исчисляться лишь 29.07.2021.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение 02.08.2021, в связи с чем нарушения срока выплаты по вине страховщика допущено не было.

Просрочка выплаты страхового возмещения произошла исключительно вследствие действий самого потерпевшего, по его вине, что в соответствии с п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» освобождает страховщика от уплаты неустойки.

Указанные бездействия Владимовой Т.В. свидетельствуют о злоупотреблении ею своим правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ влечет отказ в защите права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № ### от 07.10.2021 по обращению Владимовой Т.В.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 264 т.1), в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 1 т.2), в судебное заседание не явился, направил письменные объяснения (возражения) (л.д. 121-125 т.1, л.д.148-149 т.2), в которых полагал приведенные заявителем доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо - потребитель финансовых услуг Владимова Т.В., к извещению которой судом принимались надлежащие меры (л.д. 263 т.1), в судебное заседание не явилась.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение участников процесса, суд определил рассмотреть дело на основании положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно положениям части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020), согласно которой поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 02.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «### государственный регистрационный знак ### под управлением водителя Жуковой С.В. и автомобиля марки ### государственный регистрационный знак ### года выпуска, принадлежащего Владимовой Т.В. (л.д. 146 т.1), находящегося в припаркованном состоянии, в результате которого транспортным средствам и имуществу (забор) были причинены повреждения.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Жуковой С.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Жуковой С.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО РРР ###.

12.04.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление Владимовой Т.В. о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 ###-П (далее - Правила ОСАГО), а именно: заверенной надлежащим образом копии паспорта заявителя, свидетельства о регистрации транспортного средства, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к определению (л.д. 25-28)

15.04.2021 по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр принадлежащего Владимовой Т.В. транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра и экспертное заключение № ### от 16.04.2021, подготовленное ООО «КАР-ЭКС», согласно которому размер восстановительных расходов составляет 23 300 руб. 00 коп. (л.д. 39-40, 44-51 т.1).

Согласно представленным актам от 21.04.2021 на запрос САО «РЕСО-Гарантия», направленным в адрес ООО «Автобиография Кузова», ООО «АвтоТракт Владимир», ООО «Хамелеон», ИП Ковалев Э.Ф., ООО «ЦентрАвтоСервис», ООО «Автоград», станциями технического обслуживания отказано в проведение ремонта транспортного средства Владимовой Т.В. по причине невозможности его проведения в 30-ти дневный срок из-за длительной поставки запасных частей, снятых с производства, необходимых для восстановительного ремонта (л.д. 30-35 т.1).

22.04.2021 в адрес Владимировой Т.В. страховщиком направлена телеграмма с уведомлением о возможности получения страхового возмещения по заявленному событию в размере 23 300 руб. в кассе САО «РЕСО-Гарантия» или представить реквизиты собственника (л.д. 42 т.1).

29.07.2021 Владимова Т.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 30 500 руб. и выплате неустойки, компенсации морального вреда, предоставив страховщику экспертное заключение от 10.06.2021 ###М (л.д. 207, 234 т.1), с указанием банковских реквизитов для перечисления страховой суммы (л.д. 41 т.1). 02.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» согласно реестру зачисления денежных средств ### произвело выплату страхового возмещения представителю Владимовой Т.В. в размере 23 300 руб. (л.д. 29, 235 т.1).

03.08.2021 страховщик направил в адрес Владимовой Т.В. письмо, в сообщил о невозможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, с которыми САО «РЕСО-Гарантия» заключены договоры и уведомило о перечислении страхового возмещения в размере 23 300 руб. на представленные банковские реквизиты (л.д. 36-37).

07.09.2021 Владимова Т.В. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО; неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения; расходов на проведение независимой экспертизы и компенсации морального вреда.

В связи с рассмотрением данного обращения финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Морган Бразерс Ассист».

Согласно заключению экспертов ООО «Морган Бразерс Ассист» от 23.09.2021 № ### стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Владимовой Т.В. транспортного средства без учета износа деталей составляет 29 400 руб., с учетом износа деталей– 23 900 руб. (л.д. 160-178 т.1)

По результатам рассмотрения обращения Владимовой Т.В. финансовым уполномоченным принято решение № У-21-129533/5010-008 о частичном удовлетворении требований, которым постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Владимовой Т.В. неустойку в размере 19 339 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения и понесенных за проведение независимой экспертизы расходов отказано. Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (л.д.153-159 т.1).

Решение финансового уполномоченного в части отказа во взыскании недоплаты страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» не оспаривается.

При рассмотрении обращения Владимовой Т.В. финансовый уполномоченный учитывая наступление страхового случая, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, установив, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило своей обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, определил к взысканию неустойку за период с 12.05.2021 по 02.08.2021 в сумме 19 339 руб. (23 330*1% 83 дн.), установив, что заявление о выплате страхового возмещения поступило в финансовую организацию 12.04.2021, в связи с чем выплата страхового возмещения за исключением праздничных нерабочих дней в соответствии в соответствии с п. 21 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), подлежала осуществлению не позднее 11.05.2021 (включительно), однако произведена с нарушением установленного законом срока – 02.08.2021.

     Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в оспариваемой части, суд считает законным и обоснованным, поскольку представленные потерпевшим документы в страховую компанию, соответствовали установленным Правилами страхования требованиям, позволяли достоверно установить факт наступления страхового случая и произвести выплату страхового возмещения в установленный законом срок.

Доводы представителя истца о том, что у САО «РЕСО-Гарантия» появилось законное основание для запроса банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения в денежной форме только после установления отсутствия возможности произвести ремонт транспортного средства потерпевшего (отказы СТОА от ремонта получены 21.04.2021), после чего 22.04.2021 в адрес Владимовой Т.В. направлена телеграмма о предоставлении банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, которая была проигнорирована потерпевшей, и только 29.07.2021 банковские реквизиты были представлены страховщику вместе с досудебной претензией, что свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом и отсутствии нарушения прав потерпевшей со стороны страховщика, поскольку полный пакет документов, необходимый для принятия решения о страховой выплате, был предоставлен страховщику лишь 29.07.2021, после чего в установленный срок была произведена выплата страхового возмещения (02.08.2021), не могут быть признаны состоятельными.

Имеющаяся в материалах выплатного дела телеграмма с уведомлением о возможности получения страхового возмещения по заявленному событию и необходимости представления реквизитов (л.д. 42 т.1) не может быть признана в качестве доказательств надлежащего извещения потерпевшего о необходимости предоставления банковских реквизитов, поскольку в соответствии с п.п. 189, 190 Требований, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 11.09.2007 N 108 "Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм" (ред. от 08.08.2016) засвидетельствованные копии телеграмм выдаются на обыкновенной писчей бумаге только с подлинных исходящих телеграмм после их передачи. Не допускается засвидетельствование копий, подготовленных самим отправителем. Копия заверяется подписью уполномоченного работника оператора связи с указанием должности и фамилии, что подтверждается проставлением оттиска печати "Для телеграмм".

Представленная стороной заявителя копия телеграммы надлежащим образом не заверена, не содержит сведений о дате ее направления, и не отвечает вышеприведенным требованиям.

    При этом акт о страховом случае, которым утвержден размер страхового возмещения в размере 23 300 руб., т.е. документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (абз. 2 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П), составлен страховщиком только 30.07.2021 (л.д. 38 т.1), т.е. после получения претензии Владимовой Т.В.

    Указанные обстоятельства в совокупности бесспорно не свидетельствует о направлении в адрес истца телеграммы вышеперечисленного содержания в соответствии с приложенной описью телеграмм от 22.04.2021 (л.д. 43 т.1). Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ по запросу суда (л.д. 120 т.1) заявителем не представлены доказательства получения либо уклонения Владимовой Т.В. от получения данной корреспонденции.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий у ответчика исполнить свою обязанность надлежащим образом либо отсутствия реальной возможности исполнить требование потерпевшего в установленный срок, равно как и доказательств невозможности произвести выплату любым другим способом (без истребования реквизитов, например, перечислением на счет "до востребования" с направлением в адрес истца уведомления о возможности получения денежных средств, либо на депозит нотариуса), заявителем не представлено.

Также суд учитывает, что по правилам п.п. «е», «ж» ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненное легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случаях:

выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из заявления Владимовой Т.В. о выплате страхового возмещения от 12.04.2021 (л.д. 25 т.1) следует, что она просила возместить вред путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Таким образом, потерпевший при обращении к страховщику с заявлением об урегулировании страхового случая выразил волеизъявление исключительно на возмещение ущерба в натуральной форме.

Письменного соглашения между Владимовой Т.В. и САО «РЕСО-Гарантия» о выдаче суммы страховой выплаты в денежном эквиваленте достигнуто и заключено не было.

Последующее обращение 29.04.2021 Владимовой Т.В. в страховую компанию с претензией о перечислении денежных средств на соответствующие реквизиты, а также обращение к финансовому уполномоченному с требованием о возмещении вреда в денежной форме нельзя расценить как согласие на осуществление страхового возмещения путем выплаты страховой суммы потерпевшему, поскольку в установленный законом срок обязательства по урегулированию убытка ответчиком не исполнены.

В представленных ответчиком материалах выплатного дела не имеется данных о выдаче Владимовой Т.В. направления на ремонт на станцию технического обслуживания, равно как и согласия последней (в пределах установленного законом срока на рассмотрение заявления о страховом случае) на получение страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При этом натуральная форма страхового возмещения имеет приоритет над страховой выплатой, и замена одной формы на другую допустима только при определенных обстоятельствах.

До обращения Владимовой Т.В. с досудебной претензией страховщик не уведомлял последнюю о причинах невозможности проведения ремонта, в актах СТОА об отказе от ремонтных работ в качестве причин указано на превышение установленного законом срока проведения ремонтных работ, при этом в заявлении от 12.04.2021 потерпевшая выразила согласие на увеличение срока ремонта, предусмотренного п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Вопреки доводам представителя САО «РЕСО-Гарантия» каких-либо обстоятельств злоупотребления истцом правом при получении страхового возмещения не установлено.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО не имеется.

При таких обстоятельствах, требования Владимовой Т.В. о взыскании неустойки удовлетворены финансовым уполномоченным обоснованно в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены или изменения вынесенного им решения по приведенным заявителем доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № ### от 07.10.2021 по обращению Владимовой Т. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                       Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено              28.12.2021

Председательствующий судья                         Т.А. Осипова