Решение по делу № 1-125/2024 от 31.01.2024

дело №1-125/2024

16RS0045-01-2024-000634-02

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                                                         г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

с участием государственного обвинителя М.В. Кашиной,

подсудимого А.Х.Х.,

защитника-адвоката Е.Л. Дорониной,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным общим средним образованием, женатого, пенсионера, судимого:

- приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом определения 6 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом последующих изменений, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 40 минут, находясь в баре «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник сотового телефона Потерпевший №1 вышла с помещения бара и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi Note 8t 4/64 GB» imei1: №, imei2: №, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

    После чего, А.Х.Х. обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый А.Х.Х. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом в судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение подсудимому в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак: совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом государственным обвинителем предложено квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С обвинением, которое было изменено государственным обвинителем в судебном заседании в сторону смягчения, подсудимый согласился в полном объеме. При этом измененное государственным обвинителем обвинение не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются. С учётом данных обстоятельств, суд считает измененное обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Инкриминируемое подсудимому органами следствия преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия А.Х.Х. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д. 20), раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия подробно пояснил и показал на месте совершения преступления как похитил имущество, удовлетворительные характеристики, престарелый возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

    Обстоятельством, отягчающим наказание А.Х.Х., суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, совершил умышленное преступление по настоящему делу. При этом отсутствуют обстоятельства, которые не учитываются при признании рецидива преступления согласно ч.4 ст.18 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания А.Х.Х., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие у него заболеваний, престарелый возраст, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

В связи с тем, что настоящее дело было рассмотрено в особом порядке на основании соответствующего ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд при определении срока наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

            Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, все данные о личности виновного, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения А.Х.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 11000 рублей, суд исходит из следующего.

В связи с тем, что вина подсудимого А.Х.Х. в совершении преступления установлена судом, гражданский иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что похищенное у Потерпевший №1 имущество, представляющее материальную ценность возвращено ей подсудимым испорченным, в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию в счет причиненного материального ущерба 11000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать А.Х.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное А.Х.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на А.Х.Х. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения А.Х.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с А.Х.Х. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 11000 рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi Note 8t 4/64 GB» imei1: №, imei2: № (л.д. 67-70, 71, 72) – вернуть по принадлежности;

- фотокопии коробки от сотового телефона марки «Redmi Note 8t 4/64 GB» imei1: №, imei2: №, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 69-70, 74-77, 78, 79) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья:                 (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                                  А.Ю. Терехов