Решение по делу № 1-61/2021 от 10.09.2021

УИД 35RS0№-93

дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 06 октября 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя, И.о.прокурора района ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО12, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Кряж <адрес>, который русским языком владеет, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, разведен, имеет 2 несовершеннолетних детей 2005, 2015 годов рождения, работает рабочим у ИП ФИО7 без официального трудоустройства, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.Кряж, проживает по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судим:

по приговору И.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея единый преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 692 рубля с банковского счета №, открытого на ее имя ДД.ММ.ГГГГ отделением ПАО Сбербанк №, находящимся по адресу - <адрес>, следующим образом: ФИО2 около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ свободным доступом, правомерно находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии контроля за своими действиями со стороны других лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений, завладел банковской картой ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, решив похитить с банковского счета деньги, после чего покинул дом. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, выбрав товар, приложил банковскую карту к платежному терминалу, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете карты ему не принадлежат, в 10 часов 35 минут осуществил покупку товара на сумму 275 рублей, расплатившись принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на ее счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ отделением ПАО Сбербанк № в селе Кичменгский <адрес>, похитив тем самым принадлежащие потерпевшей денежные средства на указанную сумму. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, около 12 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Удача», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, выбрав товар, приложил банковскую карту к платежному терминалу, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете карты ему не принадлежат, в 12 часов 49 минут осуществил покупку товара на сумму 417 рублей, расплатившись денежным средствами, находящимися на счете №, принадлежащем Потерпевший №1, открытом ДД.ММ.ГГГГ отделением ПАО Сбербанк № в селе Кичменгский <адрес>, похитив тем самым принадлежащие потерпевшей денежные средства на указанную сумму.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 692 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, пояснив, что в показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, все указано, дополнений к ним не имеет, их подтверждает.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.34-37, 85-86, 150-151) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел в гости к ранее знакомому по совместной работе Свидетель №1, надеясь совместно употребить спиртное, занять денег на спиртное. Зашел через открытую дверь домой к Свидетель №1 в <адрес>, к нему никто не вышел, в доме было тихо, решив, что дома никого нет, решил совершить кражу денег на спиртное. В прихожей на вешалке из кошелька, взятого из женской сумки, не обнаружив денег, взял две банковские карты серого цвета. После чего сразу направился в продовольственный магазин «Продукты» ООО «Радуга» на <адрес>, где купил одну бутылку водки 0,5 литра стоимостью 275 рублей. Выпив купленное спиртное, около 12-13 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Удача» <адрес> купил одну бутылку водки объемом 0,7 литра стоимостью 417 рублей, также в последующем ее употребив. За обе покупки в магазинах расплатился банковской картой, украденной в доме ФИО13, карты выкинул у автобусной остановки на <адрес> потерпевшей возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого согласуются с его заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной протоколом устного заявления о преступлении (л.д.28), данным ФИО2 до возбуждении уголовного дела, где он признался в хищении ДД.ММ.ГГГГ из дома Свидетель №1 2-х банковских карт, отоваривании в двух магазинах на сумму 275 рублей и 417 рублей. В судебном заседании ФИО2 содержание явки с повинной подтвердил, показал, что явка им дана добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

В ходе проверке показаний на месте (л.д. 139-141) ФИО2 показал место, куда выбросил банковские карты, данные показания согласуются с его оглашенными показаниями.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дообеденное время по месту проживания по адресу: <адрес>, услышала, что кто-то зашел в прихожую дома, полагала, что это был муж, поэтому не вышла к нему. После обеда домой вернулся муж, попросила его съездить в магазин, но не обнаружила в находящемся в прихожей кошельке банковских карт МИР и Мастеркард, открытых в ПАО Сбербанк. Через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» увидела о списании с ее счета банковской карты МИР двух сумм в магазинах Продукты и Удача общим размером 692 рубля, о чем сообщила в полицию. Оставшиеся денежные средства перевела на вклад в целях их сохранности. В ходе предварительного следствия подсудимый вернул украденные с банковского счета денежные средства, принес извинения, которые ею приняты, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не намерена, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 89-90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов его жена Потерпевший №1 в его присутствии обнаружила пропажу из кошелька в сумке 2-х банковских карт МИР и Мастеркард. Через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» жена увидела, что посредством оплаты картой МИР совершены две покупки: в магазине «Продукты» на сумму 275 рублей, в магазине «Удача» на сумму 417 рублей. С ФИО2 ранее знаком по совместной работе.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (л.д. 5) обратилась с заявлением в полицию, в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств в размере 692 рубля с ее банковской карты.

Из протокола осмотра жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.6-12) следует, что в ходе осмотра потерпевшая указала на вешалку в прихожей, на которой висела ее сумка, где был кошелек с банковскими картами, которые были украдены.

В ходе осмотра участка местности на <адрес> напротив <адрес> около автобусной остановки в траве обнаружены и изъяты две банковские карты ПАО Сбербанк МИР и Мастеркард (л.д.13-17), которые выданы ФИО13 под расписку (л.д.26), а в последующем изъяты у нее вместе с телефоном по протоколу выемки (л.д.100-103), осмотрены (л.д.104-106), признаны вещественными доказательствами (л.д.107), выданы потерпевшей на ответственное хранение (л.д.110-111), при осмотре банковских карт установлено, что они открыты ПАО Сбербанк, эмитированы на имя Потерпевший №1, при осмотре приложения телефона «Сбербанк-онлайн» в истории операций имеется сведения об оплате товаров и услуг в магазине «Удача» на сумму 417 рублей, в магазине «Продукты» на сумму 275 рублей.

Из протоколов осмотра магазина «Удача» по адресу: <адрес> (л.д.18-24, 74-77) следует, что на прилавке у кассового аппарата установлен терминал №, в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которых в 12:47 мужчина приобретает спиртное, подсудимый в ходе судебного следствия пояснил, что на фотоснимке монитора видеонаблюдения покупку осуществляет он. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции (л.д.127), производившего изъятие видеозаписи в магазине, следует, что данная видеозапись им была перенесена на СД-диск, который в последующем изъят (протокол выемки на л.д.129-133), осмотрен (л.д.134-137), признан вещественным доказательством (л.д.138). Свидетель Свидетель №3, заведующий магазином «Удача», чьи показания были оглашены с согласия сторон, показала, что время на видеозаписи системы видеонаблюдения в магазине отстает на 2 минуты от действительного (л.д.144-147).

Из протоколов осмотра магазина «Продукты» по адресу: <адрес> (л.д.78-80) следует, что у кассового аппарата установлен терминал оплаты №.

В ходе осмотра здания с вывеской ПАО Сбербанк в <адрес> (л.д.116-118) установлено, что по данному адресу располагается отделение банка 8638/0126.

Протоколом осмотра документов-отчета о движении средств по банковской карте на 3-х листах (л.д.119-122) установлено, что банковская карта открыта ПАО Сбербанк, имеет №, владельцем карты значится Потерпевший №1, № счета карты 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ ОСБ 8638/126; ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше счета с отсылкой на приведенный номер банковской карты произведено списание денежных средств: в 10:35 в магазине «Продукты» через терминал № в размере 275 рублей; в 12:49 в магазине «Удача» через терминал № в размере 417 рублей. Отчет о движении средств по банковской карте на 3-х листах, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 124-126), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.123). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.148-149), сотрудника ПАО Сбербанк, также следует, что Потерпевший №1 является клиентом данного банка отделения №, где у нее имеется открытый счет и оформлена банковская карта.

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114) подтверждается возмещение ей причиненного ущерба путем получения от ФИО2 денег в сумме 1000 рублей.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него каких-либо психических расстройств материалы уголовного дела не содержат, поэтому он вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом приведенных доказательств, которые согласуются друг с другом, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан полностью приведенными, в том числе письменными доказательствами, и не оспаривается подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, относятся: его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у него малолетнего ребенка 2015 года рождения, т.е. недостигшего 14-летнего возраста (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и наличие несовершеннолетнего ребенка, 2005 года рождения, достигшего четырнадцати лет (ч.2 ст.61 УК РФ) (ст.28 ГК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления по данному делу судимость не погашена, проживает со своей семьей, в которой воспитываются двое несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, трудозанят у ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ рабочим, имеет доход около 20 тысяч рублей в месяц, ветеран боевых действий, по месту жительства сельским поселением характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно как склонный к длительному употреблению спиртного в быту, на профилактическом контроле в ОМВД не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, распространенное на территории района по своему характеру корыстное преступление против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, указанной выше, оснований для применения к ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку совершено тяжкое преступление. Кроме того, рассматривая доводы стороны защиты о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд обращает внимание, что действительно, если суд придет к выводу о принятии решения об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, то это позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить лицо от отбывания назначенного наказания. Тем не менее, ст.76 УК РФ позволяет освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим только лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести. Судом установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость, а потому не подлежит освобождению от уголовной ответственности также и с учетом данного обстоятельства. В силу изложенного в совокупности ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывая приведенные данные, его поведение после совершения преступления, направленное на заглаживание перед потерпевшей причиненного им ущерба, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, находит указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного им, поэтому, применяя ст. 64 УК РФ, назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом правовых положений ст.46 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отчет о движении средств по банковской карте, диск с видеозаписью надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; две банковские карты и телефон-считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного к участию в порядке ст. 50 УПК РФ, распределены постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-отчет о движении средств по банковской карте, диск с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- снять ответственное хранение с Потерпевший №1 в отношении 2-х банковских карт, телефона марки Redmi, считать их возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Потерпевший №1 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон-отказать.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч.4 ст.308 УПК РФ): УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с 04301115630), ИНН получателя 3525041644, КПП получателя 352501001, ЕКС получателя 40№, казначейский счет 03№, наименование банка получателя: Отделение Вологда Банка России/ УФК по <адрес>, БИК банка получателя 011909101, ОКТМО 19630000, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: Уголовный штраф с ФИО2 по приговору по делу №.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - И.Д.Дурягина