Решение по делу № 2-517/2014 от 25.11.2014

№ 2-517/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутова А. А. к Назарьину В. Н. об определении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Шутов А.А. обратился в суд с иском к Назарьину В.Н. по тем основаниям, что он со ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на данный участок было зарегистрировано за ним на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ Бывшим собственником земельного участка (супругой) ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Пряжинского городского поселения были согласованы границы земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Пряжинского национального муниципального района было вынесено постановление № об уточнении площади земельного участка. С конца октября 2014 г. на смежном земельном участке с кадастровым номером № началось строительство жилого дома. После получения кадастровой выписки на смежный земельный участок ему стало известно о том, что граница смежного участка в точках 1-2 на кадастровой выписке о смежном земельном участке имеет наложение на принадлежащий ему земельный участок в точках Н1, Н2, Н68. В связи с изложенным, истец просит суд определить границы земельного участка площадью 1102 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана земельного участка в пределах спорной границы определенной точками Н67, Н1, Н2, Н68.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил, просил определить смежную с ответчиком границу земельного участка по условным точкам Н67, Н1, Н2, Н68, сведения о координатах которых содержатся в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером №. По существу предъявленных требований пояснил, что на момент приобретения его бывшей супругой земельного участка границы участка были установлены. В 2009 г. он решил увеличить площадь земельного участка, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру. Последним были начаты работы по подготовке межевого плана на участок, выполнен чертеж земельного участка с новой границей в точках Н68, Н2, Н1, Н67. Местоположение данной границы ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с главой Пряжинского городского поселения <данные изъяты> После этого, Постановлением Главы Администрации Пряжинского национального муниципального района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым была уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 1200 кв.м. По его мнению, данным Постановлением была также утверждена новая граница земельного участка. В последующем ему стало известно о том, что межевой план кадастровым инженером до конца изготовлен не был. Вместе с тем, он полагает, что ему принадлежит земельный участок, в границах, местоположение которых установлено в результате кадастровых работ, выполненных в 2009 г. и смежная с земельным участком ответчика граница проходит в точках Н68, Н2, Н1, Н67.

Ответчик Назарьин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – Филатов К.С., действующий по доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, указал, что местоположение границ земельного участка истца было установлено в 2007 году предыдущим правообладателем. При выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № сведения о координатах смежной с истцом границы уже содержались в государственном кадастре недвижимости, и поскольку кадастровый инженер местоположение данной границы не уточнял, то правовых оснований для какого-либо дополнительного согласования ее местоположения с истцом не имелось. В настоящее время местоположение смежной границы соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. У органа местного самоуправления в 2009 г. отсутствовали правовым основания для изменения площади земельного участка истца, поскольку он находился в собственности физического лица и местоположение границ участка уже было установлено ранее. Кроме того, повторное установление местоположения границ действующим законодательством не предусмотрено, акт согласования, имеющийся в материалах межевого дела 2009 года, представителем органа местного самоуправления не подписан, кадастровые работы до конца не выполнены.

Представитель третьего лица Администрации Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзывы на иск.

Суд, заслушав объяснения участвовавших в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной истца.

Из письменных материалов следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, на земельном участке расположен <адрес> площадь земельного участка 1102 кв.м. Право собственности истца на указанный земельный участок возникло в результате соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ Право собственности прежнего правообладателя – супруги истца Шутовой О.Н. на земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам рассмотрения заявки о кадастровом учете текущих изменений № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии постановления Главы местного самоуправления Пряжинского района «Об утверждении проекта границ и предоставлении в собственность земельного участка <данные изъяты>. (прежнему правообладателю земельного участка) в п.г.т Пряжа № от ДД.ММ.ГГГГ г., проектного плана земельного участка, акта согласования границ земельного участка, описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, на момент приобретения Ш.О.Н. и Шутовым А.А. земельного участка с кадастровым номером № в собственность местоположение границ указанного земельного участка уже было установлено прежним правообладателем, о чем содержались сведения в государственном кадастре недвижимости (далее по тексту – ГКН).

Назарьин В.Н. приобрел право собственности на смежный с истцом земельный участок с кадастровым номером № площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона к сведениям об уникальных характеристиках объекта, в том числе, отнесено описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно статье 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из реквизита «1» раздела «Исходные данные» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ отношении земельного участка с кадастровым номером №, при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером использовались сведения ГКН в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ г, в разделах КПТ.2, КПТ.3, КПТ.4 которого содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Кадастровые работы в отношении образуемого земельного участка с кадастровым номером № были выполнены с учетом сведений ГКН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №. При выполнении кадастровых работ местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнялось и не изменялось, в связи с чем, согласование местоположения в отношении смежной границы образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № не требовалось.

Согласно отзыва Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. В настоящее время ни пересечения границ, ни кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № не выявлено.

Доводы истца об уточнении местоположения одной из границ принадлежащего его земельного участка по результатам выполненных кадастровым инженером кадастровых работ в 2009 г. по условным точкам Н68, Н2, Н1, Н67 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как указано выше в ГКН в настоящее время содержатся сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, которые были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ Доказательств осуществления после 2007 года государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением или изменением местоположения границы указанного земельного участка, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты>. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, в котором по утверждению истца было уточнено местоположение границы по точкам Н68, Н2, Н1, Н67 допустимым доказательством в обоснование заявленных требований не является, поскольку он не содержит подписей кадастрового инженера. Также истцом не представлено доказательств предоставления указанного плана в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия с соответствующим заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений. Постановление Главы Администрации Пряжинского национального муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом положений ст. ст. 8, 218 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, само по себе не порождает права истца на площадь земельного участка, большую чем на которую у него зарегистрировано право и не определяет местоположение границ земельного участка, в том числе по условным точкам Н68, Н2, Н1, Н67.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом его нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу об отказе Шутову А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шутову А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 26.12.2014 г.