Решение по делу № 22-8739/2013 от 05.11.2013

Судья Морозова В.А.

Дело №22-8739-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь    3 декабря 201З года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре Додоновой Е.Ю.,

с участием прокурора Епишина В.В., осужденного Джурабаева Д.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джурабаева Д.Э. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 августа 2013 года, которым осужденному Джурабаеву Д.Э., родившемуся дата, отказано в приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Весниной Е.Н., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Джурабаева Д.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Джурабаев Д.Э. осужден;

15 марта 2006 года мировым судьей судебного участка № 66 г. Кунгур Пермской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 ноября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней на основании постановления Чусовского городского суда Пермской области от 16 ноября 2006 года;

20 марта 2007 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 марта 2006 года окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3 ноября 2011 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч,4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 15 декабря 2011 года об исключении из вводной части приговора указания на судимости от 18 февраля 1997 года и 21 июля 2003 года, изменении вида рецидива с особого на опасный, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима).

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Джурабаев Д.Э. указывает, что в связи с погашением судимости по приговорам от 18 февраля 1997 года и 21 июля 2003 года подлежит исключению из приговора от 15 марта 2006 года указание на данные судимости и на наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, просит признать его по данному приговору лицом, не имеющим судимости, наказание снизить и изменить вид исправительного учреждения. По приговору от 20 марта 2007 года, кроме того, просит исключить при назначении наказания применение положений статей 70 и 79 УК РФ, наказание снизить. Постановление суда считает подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Джурабаева Д.Э., считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Джурабаева Д.Э. от 3 ноября 2011 года постановлен в соответствии с действующим уголовным законом.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) достаточно мотивирован.

Оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров от 18 февраля 1997 года, 21 июля 2003 года, 15 марта 2006 года и 20 марта 2007 года не имеется, поскольку наказание по данным приговорам осужденным отбыто, судимости от 18 февраля 1997 года и 21 июля 2003 года в настоящее время погашены.

Вопреки доводам осужденного, также отсутствуют основания для признания его лицом, не имеющим судимости по приговорам от 15 марта 2006 года и 20 марта 2007 года.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством обоснованно отказано.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 августа 2013 года в отношении Джурабаева Д.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с ч.3 ст. 401.2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий