Решение по делу № 33-1222/2017 от 24.10.2017

Председательствующий – Бируля С.В. Дело № 33-1222

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.

судей – Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Огневой А.П. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 7 сентября 2017 года, которым постановлено

Заявление Огневой А.П. о снижении размера ежемесячных удержаний по сводному исполнительному производству №-СД с 50 процентов до 20 процентов ежемесячно, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огнева А.П. обратилась с заявлением о снижении ежемесячных удержаний по сводному исполнительному производству с 50 до 20 процентов ежемесячно, указывая, что пять исполнительных производств в отношении заявителя объединены в сводное. Заявитель имеет единственный источник дохода – пенсию в размере <данные изъяты> рубля, после удержаний в размере 50% у неё остается сумма ниже прожиточного минимума, что лишает её возможности обеспечения жизнедеятельности, сохранения здоровья. Удержание в размере 20% будет справедливым для всех.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась Огнева А.П., в частной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что после всех удержаний размер выплачиваемой пенсии является недостаточным для обеспечения жизнедеятельности и сохранения здоровья, ставит заявителя в очень тяжелое материальное положение. Суд не принял во внимание, что помимо перечисленного заявителю требуются средства на выплату коммунальных платежей, суммы которых в разы превышают выплачиваемую пенсию. Определение суда неверно, поскольку ее трудоустроенные дочери имеют заработную плату ниже прожиточного минимума, которой не достаточно для содержания детей. У заявителя скопился долг по оплате коммунальных платежей. Огнева А.П. также оказывает материальную помощь дочери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ООО Микрофинансовая организация «Горно-Алтайское кредитное агентство» Куйрукова С.П., полагавшего определение суда законным, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого постановления не находит.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам от <дата> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, предметом которого является взыскание с ФИО1 задолженности в пользу взыскателей: ООО Микрофинансовая организация «Горно-Алтайское кредитное агентство», филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Горно-Алтайское отделение № 8558 ПАО Сбербанк.

Судом первой инстанции установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% ежемесячно.

Оценивая обоснованность заявления Огневой А.П., суд первой инстанции, на основе анализа правовых норм, регулирующих вопросы принудительного исполнения судебных актов, представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения процента удержания до 20%, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения не приведено и соответствующих доказательств не представлено, тогда как при изменении способа исполнения решения суда произойдет увеличение периода исполнения судебного акта, что отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателей на исполнение судебных актов.

При этом суд проверил доводы об ухудшении условий проживания семьи Огневой А.П., правильно указав на отсутствие доказательств нахождения детей на содержании заявителя. Доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, основаниями для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, снижения размера удержаний по исполнительным листам по ходатайству должника могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение судебного акта в данный момент ставит ответчика (должника) в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера удержаний по исполнительным листам, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и интересов и взыскателей и должника. Снижение размера удержаний по исполнительным листам отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателей, основания для этого должны носить исключительных характер.

Заявляя требование об уменьшении процента удержаний с дохода, заявитель сослалась на то, что размер удержаний по исполнительным листам составляет 50%, что ставит ее в затруднительное материальное положение, учитывая размер пенсии, необходимость несения расходов по оплате коммунальных услуг, приобретения лекарств, продуктов питания.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, сами по себе не могут служить безусловным основанием для уменьшения размера удержаний по исполнительным листам, кроме того снижение размера удержания до 20% отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей, поскольку исполнение судебных актов будет производиться в течение длительного времени.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. В данном случае обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие совершению исполнительных действий, отсутствуют.

Доводы частной жалобы по существу аналогичны доводам заявления, являлись предметом судебной оценки, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения суда при рассмотрении заявления не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 7 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Огневой А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                     И.В. Солопова

Судьи                                     Э.В. Ялбакова

С.А. Шинжина