Решение по делу № 2-2086/2024 от 21.03.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 08 июля 2024 года по делу №2-2086/2024

43RS0002-01-2024-002358-23

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению Устюгова Николая Николаевича к ООО «Интернет Решения», ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Устюгов Н.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что 10.05.2022 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-магазин «Озон» (ООО «Интернет решения») приобрел гарнитуру (наушники) JBL Т225 с микрофоном черный SN:VV0101-IL5554100 по цене 7 838 руб. (товар получен 12.05.2022), а 17.07.2022 аналогичным способом приобретена гарнитура (наушники) JBL T225 BLK черный SN: MM0101-HL5455617 по цене 8 260 руб. (товар получен 25.07.2022). Вместе с тем в процессе эксплуатации выявлены недостатки товара, характер которых не позволял использовать их по назначению. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просил суд взыскать с ООО «Интернет Решения» в свою пользу стоимость товара в размере 16 098,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, а также за необоснованный отказ в удовлетворении того же требования за период с 22.10.2022 по 21.03.2023 в размере 24 307,98 руб., с дальнейшим начислением в размере 1% за каждый день до момента исполнения судебного акта от суммы 16 098,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., а также задолженность по хранению гарнитуры (наушников) за период с 22.10.2022 по 21.03.2023 в сумме 60 000,00 руб. с дальнейшим начислением в размере 400 руб. за каждый день хранения до момента исполнения судебного акта, штраф по ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Устюгов Н.Н., его представитель Суханов С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ООО «Интернет решения» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ООО «Эдил-Импорт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2022 истец оформил на платформе ozon.ru заказ №56302442-0025 на покупку товара «Беспроводные True Wireless вкладыши наушники JBL T225 с микрофоном, черные», стоимостью 7 938,00 руб. Товар был получен истцом 12.05.2022 (л.д.11-12).

17.07.2022 истец оформил на платформе ozon.ru заказ №56302442-0033 на покупку товара «Вставные наушники JBL T225 TWS BLK черный», стоимостью 8 260,00 руб. Товар был получен истцом 25.07.2022 (л.д.13-14).

Из письменных пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации в товаре обнаружились недостатки, которые исключают использование по назначению приобретенного товара (отклейка резиновых накладок), что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии.

11.10.2022 в адрес ответчика поступила претензия о возврате денежных средств по вышеуказанным заказам в связи с обнаружением недостатков (отклейка резиновых накладок).

14.10.2022 ООО «Интернет Решения» направило ответ об отказе в удовлетворении требования о возврате денежных средств, предложило передать товар на проверку в авторизованный сервисный центр для получения заключения о состоянии товара, а в случае невозможности обращения в такой центр по месту проживания – направить товар в адрес ООО «Интернет Решения».

Продавцом спорных товаров является ООО «Эдил-Импорт». ООО «Интернет Решения» является владельцем сайта www.ozon.ru, на котором истец смог ознакомиться с товарами, размещенными продавцом на площадке, а также внести предварительную оплату товара на счет ООО «Интернет Решения», заключить договор с продавцом на сайте, не отвечая за передачу товара потребителю и не являясь стороной договора купли-продажи, заключенного между Устюговым Н.Н. и ООО «Эдил-Импорт».

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 настоящего Закона.

ООО «Интернет Решения» является владельцем интернет-площадки OZON.ru для размещения товарных предложений продавцов и не является продавцом товара, приобретенного истцом, равно как не является уполномоченной организацией или импортером товара, то есть не является лицом, отвечающим перед истцом за качество товара. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований Устюгова Н.Н. к ООО «Интернет Решения» суд отказывает, поскольку признает последнего ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в приобретенном им товаре существенного недостатка, ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали об освобождении продавца от ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, равно как и доказательства согласия покупателя на приобретение товара с производственным недостатком.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, оценив их в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено по спору в судебное заседание каких-либо возражений, либо доказательств, опровергающих доводы истца, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что выявленные в гарнитурах истца недостатки являются существенными, что делает товар не соответствующим обычно предъявляемым требованиям и приходит к выводу о невозможности использования товара в целях, для которых он обычно используется, принимая во внимание выявленный существенный недостаток (отклейка резиновых накладок), не устраненный ответчиком в законодательно установленный срок, несмотря на обращение истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости товара в совокупном размере 16 098,00 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец Устюгов Н.Н. просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.10.2022 по 21.03.2023, с учетом заявленного требования (претензии) от 11.10.2022, в размере 24 307,98 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем кладется в основу решения суда.

С учетом удовлетворения основного требования о взыскании стоимости некачественного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении производных исковых требований о взыскании неустойки в размере 24 307,98 руб. с дальнейшим начислением неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента исполнения судебного акта на остаток задолженности.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени нарушений прав истца, степени вины ответчика, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, а также принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере в полном объеме – 20 000,00 руб.

В отсутствие возражений стороны ответчика ООО «Эдил-Импорт» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по хранению товара истцом в размере 60 000,00 руб. с дальнейшим начислением в размере 400,00 руб. за каждый день хранения некачественного товара до момента исполнения судебного акта.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 202,50 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.8 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 508,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устюгова Николая Николаевича к ООО «Интернет решения», ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Эдил-Импорт» (ИНН 7733510051) в пользу Устюгова Николая Николаевича <данные изъяты> стоимость товара в размере 16 098,00 руб., неустойку за период с 22.10.2022 по 21.03.2023 в размере 24 307,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., денежные средства за хранение товара за период с 22.10.2022 по 21.03.2023 в размере 60 000,00 руб., а также неустойку по ставке 1%, начисленную на сумму 16 098,00 руб. за период с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательств; плату за хранение товара в размере 400,00 руб. в день, начиная с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Эдил-Импорт» (ОГРН:1154345003790) в муниципальный бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 508,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Устюгова Николая Николаевича к ООО «Интернет Решения» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года.