Решение по делу № 2-612/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-612/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000680-86

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск                                                13 июня 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Романенко Ю.Г., действующей на основании доверенности от 13.05.2024г.,

ответчика Степанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО6, в защиту интересов Российской Федерации, в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к Степанов А.В. о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

    Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО6, в защиту интересов Российской Федерации, в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району», обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Степанову А.В. о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 551 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, Степанов А.В., находясь в акватории Охотского моря в усредненных географических координатах № северной широты и № восточной долготы (Охотское море, Камчатско-Курильская подзона №), не имея приемо-сдаточных документов и путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов, при помощи лодки «№», оснащенной подвесным лодочным мотором «№», осуществлял транспортировку рыбы лососевых пород (кеты) в количестве 25 экземпляров до момента остановки и осмотра лодки сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, чем нарушил ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 (далее - Правила рыболовства).

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением суда по делу об административном правонарушении Степанов А.В. признан виновным в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море РФ, а именно в незаконной транспортировке водных биологических ресурсов.

            Поскольку    постановлением суда подтвержден факт незаконной транспортировки Степановым А.В. 25 экземпляров рыбы кета-сырец, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Видовой и количественный состав изъятых у Степанова А.В. водных биоресурсов определен специалистом.

Согласно заключению специалиста ФИО7 б/н от ДД.ММ.ГГГГ у Степанова А.В. изъято 25 экземпляров рыбы кета-сырец, массой 78,5 кг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены таксы (далее - Таксы) для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В соответствии с Таксами размер взыскания за один экземпляр кеты составляет 2 009 рублей.

Согласно расчету, общая сумма ущерба составила 50 225 рублей.

Причиненный Степановым А.В. государству ущерб не возмещен.

    Просит суд взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» со Степанова А.В. сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 50 225 рублей.

Помощник прокурора <адрес> Романенко Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Степанов А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 устанавливает, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительно числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона имел право обратиться в суд с настоящим иском, поскольку иск заявлен в защиту интересов Российской Федерации, а защита интересов Российской Федерации включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности, к которой в том числе относятся водные биоресурсы, и возмещения причиненного ей в результате противоправных действий вреда.

Отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) регулируются Водным кодексом РФ, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Статья 1 указанного Федерального закона определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

К водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов " от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Статья 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Из вышеуказанных статей Федерального закона N 166-ФЗ следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранению продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Согласно положениям ст.ст. 35, 40 Федерального закона N 52-ФЗ пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи животным миром обязаны, в том числе, осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром.

Согласно требованиям п. 22.5 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового суда судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 551 рубля 25 копеек.

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением установлено, что Степанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в акватории Охотского моря в усредненных географических координатах № северной широты и № восточной долготы (Охотское море, Камчатско-Курильская подзона №), не имея приемо-сдаточных документов и путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов, при помощи лодки «№», оснащенной подвесным лодочным мотором «№», осуществлял транспортировку рыбы лососевых пород (кеты) в количестве 25 экземпляров до момента остановки и осмотра лодки сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, чем нарушил ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 (далее - Правила рыболовства).

        Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» - к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вина ответчика в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

До того момента, пока сведения о рыбопродукции не отражены в рыбопромысловой документации предполагается, что такая рыбопродукция является контрафактной.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов, произведенную продукцию из водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

Статья 53 Федерального закона N 166-ФЗ устанавливает возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда.

Абзацем 1 статьи 56 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера причиненного ущерба животному миру.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении Степанов А.В. признан виновным в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море РФ, а именно в незаконной транспортировке водных биологических ресурсов.

            Поскольку    постановлением суда подтвержден факт незаконной транспортировки Степановым А.В. 25 экземпляров рыбы кета-сырец, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Видовой и количественный состав изъятых у Степанова А.В. водных биоресурсов определен специалистом.

Согласно заключению специалиста ФИО7 б/н от ДД.ММ.ГГГГ у Степанова А.В. изъято 25 экземпляров рыбы кета-сырец, массой 78,5 кг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В соответствии с таксами размер взыскания за один экземпляр кеты составляет 2 009 рублей.

Согласно расчету, общая сумма ущерба составила 50 225 рублей, которая подлежит взысканию со Степанова А.В.

Причиненный Степановым А.В. государству ущерб не возмещен.

В силу п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Абзацем 5 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» предусмотрено, что в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, 5 исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море - в федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При этом, если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде, заявлены должностными лицами органов прокуратуры, они рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от того, в результате осуществления какого вида деятельности причинен вред (данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В соответствии с абз. 5 ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абз. 3 и 4 настоящего пункта.

Ответчик Степанов А.В. исковые требования военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в сумме 50 225 рублей, признал.

Как следует из части 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

    Иск военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО6, в защиту интересов Российской Федерации, в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к Степанов А.В. о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам – удовлетворить.

        Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» со Степанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №) сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 50 225 (пятьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей.

    Сумма ущерба подлежит перечислению в доход государства по следующим банковским реквизитам:

    Наименование получателя: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу л/с №), ИНН получателя: №, КПП получателя: №, ОКТМО получателя: №, Счет получателя: №, Корреспондентский счет банка получателя: №, КБК: 32№, наименование банка получателя: отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по <адрес> БИК банка получателя: №.

    Взыскать со Степанов А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в течении месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                      А.П. Петренко