Решение по делу № 2-468/2020 от 03.09.2019

    78RS0008-01-2019-006092-61

    Дело № 2-468/2020

    Решение

        Именем Российской Федерации

     01 сентября 2020 года                                                       Санкт-Петербург

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

    при секретаре Гамидове Д.В.,

        рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-468/2020 по исковому заявлению Соболева Александра Андреевича к Павлову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    Соболев Александр Андреевич обратился в суд с исковыми требованиями к Павлову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 750 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 573 руб. 73 коп.

    С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с Павлова Н.М. в пользу Соболева А.А.: денежные средства по договору займа от 14.03.2019г. в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.03.2019г. по 01.09.2020 г. в размере 120 748 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 01.09.2020г. в размере 105 354 руб. 57 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 14 573 руб. 73 коп.

    Мотивируя свои требования тем, что согласно расписки от 04 марта 2019г. Павлов Н.М. получил от Соболева А.А. денежные средства в размере 1 250 000 руб., с условием возврата не позднее 1 мая 2019г., обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, долг не возвратил.

    Истец в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы доверил представителю Ахметчиной А.Г., которая в судебном заседании уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Павлов Н.М., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю Ароян Г.Г., который требования не признал, мотивируя свою позицию отсутствием денежных обязательств между истцом и ответчиком. Поскольку выдача расписки была связана исключительно с финансовыми обязательствами генерального директора, истец и ответчик не были знакомы, ответчик не испытывал нужды в денежных средствах.

      Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, с учетом мнения явившихся представителей истца и ответчика, рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющейся явки сторон.

        Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав расписку, решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

        В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона обязательств должна исполнять надлежащим образом заключенный между сторонами договор займа, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Установлено, что 04.03.2019г. Павловым Н.М. была выдана расписка о получении у Соболева А.А. в долг денежных средств в размере 1 250 000 рублей, с обязательством возврата до 01.09.2019 года. Судом приобщен оригинал расписки.

    Определением суда от 30 октября 2019 года производство по делу было приостановлено, до вступления в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-6712/2029 по иску Павлова Николая Михайловича к Соболеву Александру Андреевичу о признании расписки безденежной (л.д.27,28).

    Определением суда от 12 августа 2020 года производство по делу возобновлено.

    Установлено, что Павлов Н.М. обратился в Невский районый суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Соболеву А.А. о признании расписки от 04 марта 2019г. безденежной, договора займа-незаключенным.

    Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Павлова Н.М. отказано.

     Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2020 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения.

    Решением суда было установлено. что 04 марта 2019г. Павловым Н.М. написана расписка о том, что он получил от ответчика Соболева А.А. денежные средства в размере 1 250 ООО рублей, сроком возврата до 01 сентября 2019 года.

    Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 апреля 2019 года обращение Павлова Н.М. адресованное на имя Президента Российской Федерации, а так же на имя руководителя региональной общественной приемной Председателя ВПП «Единая Россия» Д.А. Медведева в Санкт-Петербурге направлены в ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области. Указанные обращения объединены в один материал проверки, который зарегистрирован за №3/197801806075 от 01 апреля 2019 года.

    В результате проведенной УУР ГУ МВД России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области проверки, информация о вымогательстве со стороны сотрудников ООО «Служба Экономической Безопасности» не подтвердилась, возникшие отношения носят гражданско- правовой характер. Проверка прекращена.

    Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга было установлено, что расписка написана Павловым Н.М., доказательств отсутствия воли у истца при выдачи расписки, вследствие обмана со стороны Соболева А.А., а также не заключения договора и не получения денежных средств, Павловым Н.М. при рассмотрении указанного гражданского дела в суд не было представлено. Факт заключения договора займа и передача денежных средств доказаны.

    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании суммы займа, оформленного в форме расписки от 04 марта 2019 г. в размере 1 250 000 рублей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, представлен расчет, в соответствии с которым истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 04.03..2019г. по 01.09.2020г. в размере 120 748 руб. 40 коп.

    Представленный истцом расчет проверен и принят, как составленный в соответствии с требованиями договора и не противоречащий требованиям действующего законодательства.

    С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование займом за период с 04.03..2019г. по 01.09.2020г. в размере 120 748 руб. 40 коп.

    Истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, на основании положений п.1 ст. 395 ГК РФ суд удовлетворяет требования и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 01.09.2020г. в размере 105 354 руб. 57 коп.

    Представленный истцом расчет не оспорен, судом признан, как соответствующий требованиям действующего законодательства.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 573 рублей 75 коп., понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным документом- чек-ордер от 27.08.2019г. (л.д.3).

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    удовлетворить исковые требования Соболева Александра Андреевича.

    Взыскать с Павлова Николая Михайловича, <дата>.р., <_>, зарегистрированного по адресу<адрес>,

<_>

    в пользу Соболева Александра Андреевича, задолженность по договору займа от 04 марта 2019 года в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.03.2019г. по 01.09.2020 г. в размере 120 748 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 01.09.2020г. в размере 105 354 руб. 57 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 14 573 руб. 73 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Красногвардейский районный суд.

        Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

        Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года