Решение по делу № 33-1630/2015 от 12.01.2015

Г. Красногорск Дело № 33-1630/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2014 года,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

судебной коллегией по гражданским делам 15 сентября 2014 года была рассмотрена апелляционная жалоба Орлова И.А. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 02 июня 2014 года по делу по заявлению Орлова Игоря Анатольевича о признании незаконным отказа в проведении промежуточной аттестации ученика, обязании провести промежуточную аттестацию. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда обжалуемое решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На разрешение судебной коллегии поставлен вопрос об исправлении допущенных в апелляционном определении от 15 сентября 2014 года описок в указании номера дела, даты проведения заседания суда второй инстанции и указания даты вынесения обжалуемого решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства в Московском областном суде извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились Орлов И.А., Орлов Д.И., представитель МОУ СОШ № 2.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Усматривается, что в оглашенной в судебном заседании 15 сентября 2014 года резолютивной части апелляционного определения сведения о номере дела, дате проведения судебного заседания суда второй инстанции и дате принятия обжалуемого решения суда первой инстанции были изложены верно, однако в тексте мотивированного апелляционного определения данные сведения изложены неверно: номер дела вместо правильного 33-17226/2014 указан 33-17226/2013, дата проведения судебного заседания суда второй инстанции указана вместо правильного 15 сентября 2014 – 15 сентября 2013 года, дата принятия обжалуемого решения суда первой инстанции вместо правильного 02 июня 2014 указана 02 июня 2013 года.

Поскольку в мотивированном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2014 года допущены явные описки, их исправление не повлечет изменение принятого решения, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные в тексте мотивированного апелляционного определения описки в указании номера дела, даты проведения судебного заседания суда второй инстанции, а также даты обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описки в мотивированном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2014 года, указав вместо неверного номера дела 33- 17226/2013 – правильный номер дела 33- 17226/2014; вместо неверной даты заседания судебной коллегии 15 сентября 2013 года – правильную дату 15 сентября 2014 года; вместо неверной даты обжалуемого Орловым И.А. решения Воскресенского городского суда Московской области 02 июня 2013 года – правильную дату вынесения обжалуемого решения суда 02 июня 2014 года.

Председательствующий

Судьи