Решение по делу № 33а-4730/2022 от 29.06.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а–4730/2022

(№ 9а -338/2022)

строка № 3.207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Малюшкина Виктора Митрофановича о признании незаконным бездействий должностных лиц Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан: начальника Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Михайловского М.Г., и.о. заместителя начальника департамента рассмотрения жалоб А. Евстифеева, заместителя начальника департамента А. Кленина, начальника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы А. Туаева, а также об обязании начальника Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Михайловского М.Г. рассмотреть жалобы Президенту РФ Путину В.В. от 26 марта 2021 г. и от 5 августа 2021 г. по существу на действия сотрудников полиции ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области по причинению Малюшкину В.М. телесных повреждений при административном задержании и доставлении, составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

по частной жалобе Малюшкина Виктора Митрофановича

на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

(судья районного суда Сушкова С.С.)

У С Т А Н О В И Л:

Малюшкин В.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан: начальника Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Михайловского М.Г., и.о. заместителя начальника департамента рассмотрения жалоб А. Евстифеева, заместителя начальника департамента А. Кленина, начальника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы А. Туаева, выразившихся в отказе в рассмотрении по существу и передаче на рассмотрение администрации Президента, Президенту Российской Федерации Путину В.В. обращений Малюшкина В.М. от 26 марта 2021 г., 05 августа 2021 г., в непринятии мер по защите и восстановлению конституционных прав Малюшкина В.М. и прекращении переписки; а также обязать начальника Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Михайловского М.Г. рассмотреть жалобы Президенту РФ Путину В.В. от 26 марта 2021 г. и от 5 августа 2021 г. по существу на действия сотрудников полиции ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области по причинению Малюшкину В.М. телесных повреждений при административном задержании и доставлении, составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2022 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Малюшкин В.М. просит отменить определение судьи от 10 июня 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 КАС РФ по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Отказывая в принятии административного искового заявления Малюшкина В.М., судья суда первой инстанции исходил из того, что действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Данный вывод судьи является правильным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. При этом невозможность использования процедур, предусмотренных данной главой при разрешении дел, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, сама по себе не влечет нарушение права на судебную защиту.

Согласно частям 1 и 2 статьи 80, статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации и обладает неприкосновенностью

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

Положение об Администрации Президента Российской Федерации утверждено Указом Президента Российской Федерации от 06 апреля 2004 г. № 490, согласно пунктам 1 и 7 которого Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации. Общее руководство Администрацией Президента Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации (статья 11 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в поданном административном исковом заявлении Малюшкиным В.М. обжалуется бездействие должностных лиц Администрации Президента Российской Федерации, суд первой инстанции, правильно истолковав указанные положения действующего законодательства, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не влияют на его законность и обоснованность. Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта. При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Малюшкина Виктора Митрофановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья С.В. Калугина