Решение от 18.01.2023 по делу № 2-103/2023 (2-2256/2022;) от 27.04.2022

К делу № 2-103/2023

УИД 23RS0011-01-2022-002444-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик                                                          «18» января 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Никоненко В.К., Никоненко В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Никоненко В.К., Никоненко В.О. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что     ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 37 000 рублей на срок до востребования под 23,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер. По состоянию на 01.03.2022 размер задолженности по кредиту составил 59 882,65 руб., в том числе, просроченный основной долг – 50 048,71 руб., просроченные проценты – 9 807, руб., неустойка – 26,66 руб. Наследниками ФИО1 являются его сын Никоненко В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отец Никоненко В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, с которых и просит взыскать долг по кредитной карте в сумме 59 882,65 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в заявлении в адрес суда представитель по доверенности Эполетова Л.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в письменных возражениях на исковое заявление указали, что исковые требования не признают и просили отказать в удовлетворении иска, указав, что свои наследственные права до настоящего времени не реализовали, в связи с чем, определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которого они могут отвечать по долгам наследодателя, не может быть определен.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2017 ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 37 000 рублей на срок до востребования под 23,9 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 37 000 рублей, однако свои обязательства по договору ФИО1 не выполнил.

Принимая во внимание, что договор оформлен в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ответчиком условия кредитного договора по погашению кредита и соответствующих процентов нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер. По состоянию на 01.03.2022 размер задолженности по кредиту составил 59 882,65 руб., в том числе, просроченный основной долг – 50 048,71 руб., просроченные проценты – 9 807, руб., неустойка – 26,66 руб.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.3 ст. 1175 настоящего Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу универсального правопреемства неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Наследниками ФИО1 являются его сын Никоненко В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отец Никоненко В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, с которых и просит взыскать долг по кредитной карте в сумме 59 882,65 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996,48 руб.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу.

Из материалов дела следует, что Никоненко В.К. и Никоненко В.О. обращались нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, вместе с тем данного обстоятельства недостаточно для производства процессуального правопреемства, поскольку как следует из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, свидетельств о наследстве по закону после смерти ФИО1 не выдавалось, какого-либо иного имущества, за счет которого могут быть погашены долги наследодателя его наследниками, судом не установлено.

И, напротив, судом установлено, что Никоненко В.А. не является участником ООО КП «Виктория» и по основаниям п. 6 ст. 93 ГК РФ, п. 8, 12, 16 ст. 21 ФЗ РФ от 14.12.2011 № 14-ФЗ «Об ООО» и п. 8.8, 8.12 Устава ООО КП «Виктория» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам, не являющимся участниками общества, исключительно с согласия всех участников обществ и с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов. Доказательств включения Никоненко В.А. в члены общества материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что установление одного факта обращения наследников с заявлением о принятии наследства не может быть основанием для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» и перевода долга ФИО1 на его наследников, то оснований для взыскания с Никоненко В.О. и Никоненко В.К. задолженности по кредитной карте № выданной на имя ФИО1 в размере 59 882,65руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: