Решение по делу № 33-1938/2015 от 20.10.2015

Судья Конышев К.Е.              Дело № 33-1938

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подковыриной Г.И. на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Подковыриной Г.И. в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженность по договору займа от 8 мая 2014 года в размере <...> из которых сумма долга - <...> проценты за пользование денежными средствами за период с 8 мая 2014 года по 30 июня 2014 года в размере <...>

взыскать с Подковыриной Г.И. в пользу ООО «Альянс Поволжье» проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 8 мая 2014 года на сумму долга за период с 1 июля 2015 года по день уплаты суммы задолженности;

взыскать с Подковыриной Г.И. в пользу ООО «Альянс Поволжье» госпошлину в размере <...>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Альянс Поволжье» обратилось в суд с иском к Подковыриной Г.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 мая 2014 года между ООО «АльянсФинанс» и Подковыриной Г.И. заключен договор займа. 30 июня 2014 года между ООО «АльянсФинанс» и ООО «Альянс Поволжье» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «АльянсФинанс» уступило ООО «Альянс Поволжье» права требования суммы задолженности по договору займа от 8 мая 2014 года, заключенному с Подковыриной Г.И. В связи с тем, что ответчик в предусмотренные договором сроки сумму займа не возвращает, обратились в суд с иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Подковырина Г.И., ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить.

Выслушав представителя ООО «Альянс Поволжье» Мурзабекова А.Х., возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 мая 2014 года между ООО «АльянсФинанс» и Подковыриной Г.И. заключен договор займа <№>, по которому Подковыриной Г.И. предоставлен займ в размере <...>., на 15 календарных дней, с уплатой процентов 732% годовых (л.д.4).30 июня 2014 года между ООО «АльянсФинанс» и ООО «Альянс Поволжье» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «АльянсФинанс» уступил ООО «Альянс Поволжье» права требования суммы задолженности по договору займа от 8 мая 2014 года, заключенному с Подковыриной Г.И. (л.д.5).

Поскольку Подковырина Г.И. свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты за пользование займом за период с 8 мая 2014 года по 30 июня 2015 года в размере <...>

Довод жалобы о том, что истец не была уведомлена о переуступке долга, правового значения для разрешения рассматриваемого гражданско-правового спора не имеют, поскольку основанием к освобождению от исполнения обязательств по договору займа являться не может.

Довод апелляционной жалобы Подковыриной Г.И. о том, что ООО «Альянс Поволжье», не обратившись своевременно в суд, способствовало увеличению размера убытков, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку принятые на себя обязательства должны исполняться обязанной стороной добровольно, а не в результате принуждения, в связи с чем, не исполняя добровольно лежащую на заемщике обязанность по своевременному и полному возврату полученного займа, ответчик сама способствовала увеличению периода начисления неустойки и соответственно ее суммы.

Таким образом, признаков злоупотребления правом со стороны истца судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подковыриной Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий         Волкова О.В.

Судьи     Халиулин А.Д.

Бахтина Е.Б.