Решение по делу № 33-6295/2023 от 07.02.2023

судья Хлюстов В.В. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                     15 февраля 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

при ведении протокола секретарем Жихоревой А.Б.

    рассмотрел в судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение Можайского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>,

                                                 установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Можайского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Иванишкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

<данные изъяты> между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному с Иванишкиным М.В.

Определением суда от <данные изъяты> произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что исполнительный лист в отношении Иванишкина М.В. утерян.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Определением Можайского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года заявление ООО «ТРАСТ» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, уважительности причин не обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа заявитель не указывает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая, что правопреемство не прерывает срок предъявления исполнительного листа к исполнению и для правопреемника обязательны все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство.

Доводы частной жалобы о том, что при заключении договора уступки прав требований с АО «Альфа-Банк» подлинник исполнительного документа отсутствовал, срок пропущен по причине установления местонахождения исполнительного документа, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства к числу уважительных причин не относятся.

Поскольку исполнительный лист в отношении должника Иванишкина М.В. предъявлялся к исполнению первоначальным взыскателем АО «Альфа-Банк», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался и начал исчисляется вновь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При отсутствии доказательств с достоверностью подтверждающих факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не имеется оснований для исчисления срока обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Следовательно, в данном случае срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа определяется сроком предъявления его к исполнению.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, материалы дела не содержат. Действия взыскателя по направлению запросов в Можайское РОСП об истребовании постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинника исполнительного документа, совершены им уже после окончания процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем пропущен, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на требованиях норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, доводы частной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Можайского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Судья