Решение по делу № 33-10660/2020 от 15.07.2020

Судья Вершинина М.П.	Дело №33-10660/2020
Дело №2-33/2020 УИД: 66RS0024-01-2019-002176-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.12.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Орловой А.И., Торжевской М.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рокало В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хинцинского Дмитрия Витальевича к администрации городского округа Верхняя Пышма, Правительству Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков,

по апелляционным жалобам ответчиков администрации городского округа Верхняя Пышма, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.01.2020.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Хинцинский Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Верхняя Пышма, Правительству Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в равных долях с городского округа Верхняя Пышма в лице администрации городского округа Верхняя Пышма за счет казны муниципального образования ГО «Верхняя Пышма», со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу убытки в размере 3765 432 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26847 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12500 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу:<адрес>. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости в виде жилого дома площадью54,6 кв.м, жилого дома площадью 145,7 кв.м, бани площадью 14,4 кв.м. Поскольку земельный участок и имеющиеся на нем постройки находятся в охранной зоне магистрального газопровода-отвода к Балтымскому кирпичному заводу и газораспределительной станциипос. Садовый, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.03.2017, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.07.2017, удовлетворен иск ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о возложении на истца обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос построек, расположенных на вышеуказанном земельном участке, а также привести земельный участок в состояние, предшествующее началу строительства. Поскольку истец не был уведомлен о наличии каких-либо ограничений, установленных в отношении земельного участка, считает, что имеет право на возмещение убытков в виде стоимости подлежащих сносу объектов недвижимости и расходов на такой снос. Согласно отчету ООО «Б.» от 18.04.2019 № 70-Н/19 размер таких убытков составляет 3729432 руб. 61 коп.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.01.2020 иск удовлетворен частично. Суд взыскал в равных долях с городского округа Верхняя Пышма за счет казны муниципального образования ГО «Верхняя Пышма», Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 3499 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25114 руб. 75 коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 12500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения ответчик администрация городского округа Верхняя Пышма просит решение отменить в части удовлетворения иска о взыскании убытков с городского округа Верхняя Пышма за счет казны муниципального образования ГО «Верхняя Пышма», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворения иска о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков администрации городского округа Верхняя Пышма, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ответчики Правительство Свердловской области и МУГИ СО указывают на несогласие с их доводами и обоснованность постановленного судом решения. Ответчик администрация городского округа Верхняя Пышма решение суда в части взыскания убытков с Министерства финансов Российской Федерации считает законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы Министерства финансов Российской Федерации просит отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хинцинский Д.В., его представитель Купырева Е.Н., указав на то, что решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.03.2017 по иску ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» к Хинцинскому Д.В. о сносе построек, расположенных в охранной зоне опасного производственного объекта, которое послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании убытков, отменено по новым обстоятельствам, в связи с чем основание настоящего иска отпало, отказались от настоящих исковых требований к администрации городского округа Верхняя Пышма, Правительству Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в полном объеме. Просили производство по делу прекратить.

Представители ответчика администрации городского округа Верхняя Пышма Лис А.В., третьего лица ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Даульбаев А.А. против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражали.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления извещений по электронной почте 15.12.2020, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила провести судебное заседание при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В рамках настоящего дела Хинцинским Д.В. заявлено требование о взыскании убытков, которые он понесет при осуществлении сноса построек на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.03.2017 по гражданскому делу по иску ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» к Хинцинскому Д.В. о сносе самовольных построек, расположенных в охранной зоне опасного производственного объекта.

При этом, вступившим на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.12.2020 определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.09.2020 данное решение суда от 15.03.2017 отменено по новым обстоятельствам.

Поскольку основанием иска по настоящему делу являлось решение суда о сносе построек от 15.03.2017, а последнее отменено, истец ссылаясь на отсутствие основания настоящего иска, отказался от него, просил производство по делу в связи с этим прекратить.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В заседании судебной коллегии истцу, его представителю, обладающей в т.ч. в соответствии с положениями статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями на отказ от иска как полностью, так и в части, разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем у них отобрана подписка. Истцу и его представителю данные последствия ясны, на отказе от иска они настаивали. Заявление об отказе от иска подписано непосредственном истцом.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, является добровольным и обоснован исключением обстоятельства, которое являлось основанием иска, судебная коллегия принимает отказ Хинцинского Д.В. от его исковых требований к администрации городского округа Верхняя Пышма, Правительству Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в полном объеме, в связи с чем решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Хинцинского Дмитрия Витальевича от исковых требований к администрации городского округа Верхняя Пышма, Правительству Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков.

Решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.01.2020 по гражданскому делу по иску Хинцинского Дмитрия Витальевича к администрации городского округа Верхняя Пышма, Правительству Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков отменить, производство по данному гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:	А.С. Некрасова
Судьи:	А.И. Орлова
	М.О.Торжевская