Решение по делу № 2-2854/2018 от 21.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018г.    г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ-120, Петренко О.М. к Рудневой Л.М. о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, признании нежилых помещений общедомовым имуществом, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Рудневой Л.М., указав следующее. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был построен на средства участников долевого строительства, физических и юридических лиц.

В 2003 году участники долевого строительства создали ТСЖ ул. Дыбенко дом 120 (далее - ТСЖ - 120) целью деятельности которого, в соответствии с п. 2.1. Устава, утвержденного общим собранием учредителей ТСЖ -120 16.02.2003 г., является реализация собственниками помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, отчуждение и приращение недвижимости в кондоминиуме, распределение между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ - 120 с 2004 года по настоящее время.

Технический паспорт на жилой дом переменной этажности со встроенно- пристроенными объектами культурно-бытового назначения составлен по состоянию на 17.06.2008г. входящий № (далее - Технический паспорт №).

Площади долей Участников долевого строительства были определены проектно-сметной документацией и уточнялись после завершения строительства на основании технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, входящий № (далее - Технический паспорт №) с экспликацией к поэтажному плану здания (строения) лит. 1, являющейся приложением к Техническому паспорту на здание (строение).

С 2006 г. участники долевого строительства признавали право собственности на жилые и нежилые помещения, и как собственники помещений несли расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 02.06.2017г. ТСЖ-120 была получена претензия от Рудневой Л.М., из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Металлопторг» по акту приема-передачи передал ей нежилые подвальные технические помещения (согласно Техническому паспорту № поименованные как технические помещения номера комнат (№) общей площадью № кв.м, (далее - Технические помещения номера комнат №) и ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанные помещения за№.

В претензии Руднева Л.М. утверждала, что ТСЖ-120 использует в своих целях (установлен прибор учета и прочее оборудование) без ее согласия, как собственника, принадлежащие ей помещения, и в случае, если ТСЖ-120 намерено и дальше их использовать, предлагала заключить договор аренды в течение 20 (двадцати) рабочих дней либо в течение 20 (Двадцати) рабочих дней освободить их (в том числе демонтировать прибор учета тепловой энергии и прочее оборудование).

г. ТСЖ-120 направило ответ, в котором сообщило, что цокольного этажа в <адрес> не существует и рекомендовало обратиться в правоохранительные органы.

Технические помещения номера комнат № с момента строительства дома являются общим имуществом многоквартирного дома, находятся на этаже с отметкой поверхности пола ниже уровня земли более чем на половину высоты помещения, высота подвальных помещений 1,8-2,1 м, через которые проходят общедомовые и магистральные инженерные коммуникации горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализационные трубопроводы, ливневая канализация, силовой электрический кабель 380 Вт, заложен дренажный слой оттока технической (аварийной) воды, функционально предназначенный для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем. Входная дверь в технические помещения подвала закрыта на замок, ключи хранятся в офисе ТСЖ-120, о месте хранения размещена специальная надпись на двери. Кроме того, переустроить помещение подвала для выделения свободных помещений с изоляцией инженерных коммуникаций, ввиду их расположения в разных уровнях технических помещений подвала, не представляется возможным. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

Технические помещения номера комнат № закладывались в проектной и исполнительной документации как технические помещения подвала, техподполья, что подтверждается проектной документацией Альбом № № (1999 г.), планом сетей тех.подполья, выкопировкой из плана 1 этажа, секция № (2000 г.), планом подвала секции «№ (1999 г.), схемой расположения слаботочных сетей №. Внутренние слаботочные сети (2000 г.)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в секции «Г» (4-ий подъезд) <адрес> цокольного этажа не существует, помещения в помещениях № имеются инженерные коммуникации, обсуживающие более одной квартиры, что является признаком (критерием) свидетельствующим о том, что подвал является техническим, не имеющим самостоятельного назначения.

В марте 2018 г. Руднева Л.М. обратилась к ТСЖ-120 с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом. 20.03.2018г.ТСЖ-120 инициировало внеочередное собрание членов правления ТСЖ-120, на котором председатель правления ФИО5 проинформировал собравшихся собственников помещений о ходе судебного разбирательства по иску Рудневой Л.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Председателю правления ТСЖ-120 поручено предпринять все необходимые меры для защиты права собственности на общее имущество многоквартирного дома через обращения в административные, правоохранительные и надзорные органы, обеспечить контроль доступа в подвальные технические помещения в соответствии с действующим законодательством. До окончания судебного спора между ТСЖ-120 и Рудневой Л.М. в технический подвал без разрешения правления никого не пускать. Решение принято единогласно.

г. Советским районным судом вынесено решение, которым исковые требования Рудневой Л.М. к ТСЖ-120 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ-120 обязано устранить препятствия в пользовании Рудневой Л.М. принадлежащим ей имуществом - нежилым помещением площадью № кв.м, (номера комнат № согласно поэтажному плану) и нежилым помещением площадью № кв.м, (номера комнат № согласно поэтажному плану), расположенных в цокольном этаже № по адресу: <адрес>, не препятствовать Рудневой Л.М. в установлении своих замков на входные двери принадлежащих ей нежилых помещений, а также освободить принадлежащие ей помещения от каких-либо вещей Ответчика или размещенных в них с согласия Ответчика вещей третьих лиц. Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено в силе, однако дополнено указанием на обязанность Рудневой О.М. предоставить ключи от занимаемых ею нежилых помещений представителю ТСЖ.

Истцом Петренко О.М. была подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Самары от 28.07.2011г. о признании права собственности на спорные нежилые помещения за Рудневой Л.М.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Самарского областного суда оставила без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Петренко О.М. При этом, судебная коллегия отметила, что права собственников многоквартирного дома на общее имущество подлежит защите иным способом.

Руднева Л.М. не является членом ТСЖ-120, не имеет лицевого счета в ТСЖ-120, не оплачивает коммунальные услуги, расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 16 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214, ст. 36 ЖК РФ,ст. 289 ГК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 38 ЖК РФ, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" истцы полагают, что спорные нежилые помещения не могут принадлежать на праве собственности Рудневой Л.М., а относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного истцы просили признать отсутствующим право собственности Рудневой Г.М. на нежилые помещения общей площадью № кв.м, (комнаты №, согласно поэтажном) плану) на цокольном этаже, в <адрес>; признать общим домовым имуществом нежилые помещения общей площадью № кв.м, (комнаты №, согласно поэтажному плану) в <адрес>; признать за Петренко О.М. право общей долевой собственности на общее домовое имущество нежилые помещения общей площадью № кв.м, (комнаты №, согласно поэтажному плану) в <адрес>; признать право общей долевой собственности на общее домовое имущество нежилые помещения общей площадью № кв.м, (комнаты №, согласно поэтажному плану) в <адрес> за собственниками помещений многоквартирного <адрес>; указать в решении, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилых помещений №, общей площадью № кв.м., расположенные на цокольном этаже, по адресу: <адрес>; кадастровый № на имя правообладателя Рудневой Г.М; взыскать с Рудневой Г.М. в пользу ТСЖ-120 сумму уплаченной государственной пошлины - № рублей № копеек.

В судебном заседании представителю истцов Елизаров В.А. (председатель ТСЖ-120) и Пудовкина О.Ю. ( по доверенностям от ТСЖ-120 и Петренко О.М.) исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дав пояснения, аналогичные описательной части иска.

Представитель по доверенности ответчика Рудневой Л.М. – Корнев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения к иску.

Представители 3 лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Металлоптторг», Департамента градостроительства г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Василенко М.И., Администрации Советского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ранее, в ходе рассмотрения дела представители Департамента управления имуществом г.о. Самара и Администрации Советского района г. Самара поддержали заявленные истцами требования.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и Решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Руднева Л.М. является собственником недвижимого имущества, расположенного в цокольном этаже № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, - нежилого помещения площадью № кв.м. (номера комнат № согласно поэтажному плану) и нежилого помещения площадью № кв.м., (номера комнат № согласно поэтажному плану), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ТСЖ-120 данное решение не обжаловало, Петренко О.М. подала на него апелляционную жалобу, как лицо, не привлеченное к участию в деле, права и законную интересы которого затронуты вынесенным судом решением.

Апелляционным определением от 04.07.2018г., судебная коллегия Самарского областного суда оставила без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Петренко О.М., указав, что права и законные интересы Петренко О.М. решением суда от 28.07.2011г. не нарушены.

Также Советским районным судом г. Самары 07.05.2018г. вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Рудневой Л.М. к ТСЖ-120 об устранении препятствий в пользовании имуществом, которым требования истца удовлетворены, на ТСЖ-120 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Рудневой Л.М. принадлежащим ей имуществом- нежилым помещением, площадью № кв.м. (номера комнат № согласно поэтажному плану) и нежилым помещением площадью № кв.м., (номера комнат № согласно поэтажному плану), расположенных в цокольном этаже № по адресу: <адрес>, не препятствовать Рудневой Л.М. в установлении своих замков на входные двери принадлежащих ей нежилых помещений, а также освободить нежилые помещения, принадлежащие Рудневой Л.М., от вещей, принадлежащих ответчику либо от размещенных, с согласия ответчика, вещей третьих лиц.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 29.08.2018г. решение Советского районного суда г. Самары от 07.05.2018г. оставлено без изменения по существу, резолютивная часть решения суда дополнена указанием на встречную обязанность истца – предоставить представителю ТСЖ-120 комплект ключей от вновь установленных замков.

Таким образом, решение суда о признании за Рудневой Л.М. права собственности на спорные нежилые помещения в настоящий момент не отменено, договор, по которому Руднева Л.М. приобрела данные нежилые помещения от ООО СК «Металлоптторг» не оспорен.

Истцы в обоснование иска ссылаются на то обстоятельство, что спорные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Рудневой Л.М., не имеют самостоятельного назначения, предназначены для обслуживания иных помещений в доме (более чем одной квартиры).

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в собственности на общее имущество дома (ст. 290).

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее - в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 5 ст. 16 того же Федерального закона установлено, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Положениями ст. 37 ЖК РФ, в силу которых доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащая собственнику помещения в таком доме, следует судьбе права собственности на указанное помещение, запрещено отчуждение доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Перечень имущества, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, приведен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в соответствии с которым в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Отнесение нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, к общему имуществу такого дома, обусловлено функциональным предназначением данных помещений, изначально созданных и подлежащих использованию исключительно для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, и не имеющих при этом самостоятельного назначения.

В свою очередь, несоответствие помещений вышеназванным критериям исключает возможность их включения в состав общего имущества в многоквартирном доме и является основанием для признания данных помещений самостоятельными объектами гражданских прав, правовой режим которых не регламентируется нормами ст. 290 ГК РФ и ст. ст. 36, 37, 38 ЖК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Как разъяснено в п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 34). В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Истцы ссылаются на расхождения в технических паспортах, выданных <данные изъяты>» от 07.07.2011г. и от 15.11.2018г.в части указания назначения спорных нежилых помещений – «помещение» и «техническое помещение» соответственно, полагая, что изготовленный по их заказу технический паспорт от 15.11.2018г. отражает реальное положение дел, При этом истцы ставят под сомнение технический паспорт от 07.07.2011г.

Вместе с тем, расхождения в технических паспортах от 07.07.2011г. и от 15.11.2018г. в части указания статуса спорных нежилых помещений как «помещения» и «технические помещения» не являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения иска.

Сотрудники <данные изъяты>», составившие технический     паспорт от 07.07.2011г. (ФИО29) в настоящее время уволены, в связи с чем опросить их в судебном заседании возможным не представилось.

Сотрудники этой же организации ФИО30, изготовившие технический паспорт от 15.11.2018г., будучи опрошены судом в качестве свидетелей, пояснили, что сведения о назначении нежилого помещения вносятся с учетом пояснений лица, заказавшего технический паспорт, т.е. в первом случае - Рудневой Л.М., во втором случае – ТСЖ-120.

При этом свидетель Свидетель №1 затруднилась пояснить, какие именно коммуникации, технические устройства имеются в спорных нежилых помещениях, пояснив, что это не было непосредственным предметом ее исследования, свидетель Свидетель №2 в спорных нежилых помещениях вообще не был, поскольку его роль в оформлении технического паспорта- контроль над правильностью его составления.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 29.08.2018г. по апелляционной жалобе ТСЖ-120 на решение Советского районного суда г. Самары от 07.05.2018г. по иску Рудневой Л.М. к ТСЖ-120 об устранении препятствий в пользовании имуществом установлено отсутствие в спорных нежилых помещениях лифтовой шахты и электрораспределительного узла.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств наличия в спорном нежилом помещении технологических объектов, а также и то, что спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, либо относится к ограждающим несущим и ненесущим конструкциям данного дома, механическому, электрическому, санитарно-техническому и иному оборудованию, находящемуся в данном доме внутри помещений и обслуживающем более одного помещения.

Представленное в материалы дела экспертное заключение № от 09.03.2018г., выданное АНО «<данные изъяты>», таким доказательством также не является. Предметом экспертизы являлось не конкретное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Рудневой Л.М., а наличие в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, цокольного этажа и наличие в подвалах всех секций жилого дома инженерных коммуникаций.

Наличие в спорном нежилом помещении инженерных сетей само по себе не порождает право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на спорные помещения.

Таким образом, спорное нежилое помещение имеет самостоятельное функциональное назначение.

Факт направления Рудневой Л.М. в Администрацию Советского района г. Самары письма об отказе от права собственности на спорные нежилые помещения не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований, поскольку в силу ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Доказательств приобретения иным лицом права собственности на спорные нежилые помещения не имеется.

Право собственников квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на доступ к общему имуществу в виде коммуникаций, находящихся в спорных нежилых помещениях, защищено апелляционным определением Самарского областного суда от 29.08.2018г. по апелляционной жалобе ТСЖ-120 на решение Советского районного суда г. Самары от 07.05.2018г. по иску Рудневой Л.М. к ТСЖ-120 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложившим на Рудневу Л.М. обязанность предоставить представителю ТСЖ-120 ключи от вновь установленных замков в спорных нежилых помещениях.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности за Рудневой Л.М. на спорные нежилые помещения было зарегистрировано 23.09.2011г., данные сведения являются общедоступными

Учитывая, что ТСЖ-120 не является правообладателем спорных объектов недвижимости, и не являлся их владельцем, то доводы о том, что срок исковой давности на исковые требования о признании права отсутствующим не распространяется, суд находит несостоятельными.

При этом, доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцами суду не представлены.

Вместе с тем, истцы не предоставили и доказательств делегирования им собственниками помещений в многоквартирном жилом доме права на обращение в суд с заявленным иском.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ-120, Петренко О.М. к Рудневой Л.М. о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, признании нежилых помещений общедомовым имуществом, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, производные от вышеуказанных требования о распределении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ-120, Петренко О.М. к Рудневой Л.М. о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, признании нежилых помещений общедомовым имуществом, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.12.2018 г.

Судья Е.В. Топтунова