Решение по делу № 2-468/2023 (2-3553/2022;) от 19.09.2022

К делу номер

УИД 23RS0номер-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                          19 мая 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                                Чехутской Н.П.

при секретаре                                   ФИО6

с участием: представителя истца                                   ФИО3,

представителя ответчика                                                 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о прекращении сервитута земельного участка,

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о внесении изменений в каталог координат на бессрочный частный сервитут, определении платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту - ответчик), в котором просит прекратить бессрочный частный сервитут земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:425, расположенный по адресу: <адрес>, участок 1/3, установленный в пользу ФИО4.

Обосновывая свои требования, истец указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:425, адрес: <адрес>, уч.1/3. На момент регистрации права собственности и получения истцом документов, подтверждающих право собственности, каких-либо ограничений и обременений на приобретенный истцом земельный участок установлено не было. Однако, заказав выписку из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что данный земельный участок имеет обременения в виде частного сервитута, установленного в пользу ответчика на бессрочный период начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с момента, как истец стала собственником земельного участка и до настоящего времени, ответчик сервитутом не пользовался, денежные средства за установленный сервитут истцу не выплачивал. В связи с тем, что данный сервитут уже более двух лет является невостребованным со стороны ответчика, ответчик не пользуется предоставленным ему правом беспрепятственного пользования земельным участком и не оплачивает предоставленное ему право пользования, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик – ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит внести изменения в каталог координат на бессрочный частный сервитут, наложенный на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:425, расположенный по адресу: <адрес>, участок 13, на сновании каталога координат, указанного в приложении номер заключения ООО «Зодчий», выполненного в марте 2023 года на основании определения Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о проведении землеустроительной экспертизы; решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> для внесения соответствующих изменений в государственном кадастре недвижимости в части кадастровых границ бессрочного частного сервитута, наложенного на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:425, расположенный по адресу: <адрес>, участок 1/3, на основании заявления ФИО4 и представленного каталога координат, указанных в приложении номер заключения ООО «Зодчий», выполненного в марте 2023 года на основании определения Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о проведении землеустроительной экспертизы; определить ежегодный размер платы за бессрочный частный сервитут площадью 175,7 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:425, расположенного по адресу: <адрес>, участок 1/3, в размере 47 373 рубля.

В обоснование своих требований ФИО4 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503002:1602, площадью 764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 49:0112004:46, площадью 610 кв.м., что усматривается из выписки из ЕГРН и подтверждается решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением также установлен сервитут площадью 91 кв.м. длиной - 50 м. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:426, площадью 1325 м., с целью обеспечения прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0503002:1602, в соответствии с каталогом координат, указанных в заключении номер от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ФИО7 ООО «Архитектурное кадастровое бюро «Альянс». ДД.ММ.ГГГГ решением Лазаревского районного суда <адрес> края удовлетворены ее исковые требования к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (дело номер). Суд обязал ФИО3 устранить, а именно снести за свой счет препятствие в виде забора, перегораживающее проезд к дому и земельному участку ФИО4 Судом признаны недействительными результаты межевания земельного    участка с кадастровым номером 23:49:0131001:425, проведенного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом на части земельного участка площадью 270 кв.м., с кадастровым номером 3:49:0131001:425 установлен сервитут в пользу ее земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112004:46 в целях обеспечения проезда. С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:425 является истица - ФИО2 Согласно выводов эксперта, у ФИО4 не имеется подъезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 23:49:0503002:1602 без установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0131001:425. При этом, экспертом с учётом наличия фактического проезда к земельному участку через земельный участок 23:49:0131001:425, предложен более удобный и рациональный в использовании земельный участок в качестве сервитута, при котором площадь последнего уменьшится с 270 кв.м. до 175,7 кв.м.; разрешён вопрос об оплате сервитута.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности – ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд считает, что требования иска ФИО2 подлежат отклонению, а требования встречного иска ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно материалам дела, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503002:1602, площадью 764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 49:0112004:46, площадью 610 кв.м., что усматривается из выписки из ЕГРН и подтверждается решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда также установлен сервитут площадью 91 кв.м. длиной - 50 м. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:426, площадью 1325 м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: край Краснодарский, г Сочи, район Лазаревский, <адрес>, с целью обеспечения прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0503002:1602, в соответствии с каталогом координат, указанных в заключении номер от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ФИО7 ООО «Архитектурное кадастровое бюро «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ решением Лазаревского районного суда <адрес> края удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (дело номер). Суд обязал ФИО3 устранить, а именно снести за свой счет препятствие в виде забора, перегораживающее проезд к дому и земельному участку ФИО4 Судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:425, проведенного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что на части земельного участка, площадью 270 кв.м., с кадастровым номером 3:49:0131001:425 установлен сервитут в пользу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112004:46 в целях обеспечения проезда.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:425, площадью 1144 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок 1/3, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд с требованием прекратить сервитут земельного участка на том основании, что данный сервитут уже более двух лет является невостребованным со стороны ответчика, ответчик не пользуется предоставленным ему правом беспрепятственного пользования земельным участком и не оплачивает предоставленное ему право пользования.

ФИО4 обратилась со встречными требованиями о внесении изменений в каталог координат на бессрочный частный сервитут на том основании, что экспертом предложен более удобный и рациональный в использовании земельный участок в качестве сервитута, при котором площадь последнего уменьшится.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворении требований встречного иска, суд учитывает, что на основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п.1 ст.275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В целях установления наличия в настоящее время оснований для установления сервитута, судом по делу была назначена и проведена экспертами ООО «Зодчий» судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в процессе экспертного осмотра установлено, что к земельному участку ФИО4 с КН23:49:0503002:1602, имеется организованный проезд от <адрес> через два земельных участка с КН23:49:013001:425 и с КН23:49:013001:426. По результатам обследования установлено, что габариты и конфигурация фактического проезда через территорию земельного участка истца с КН23:49:013001:425 не соответствуют установленному сервитуту, информация о котором имеется в копии Выписки из ЕГРН (л.д.9-14). Использовать территорию для проезда, на которую установлен сервитут в северо-восточной части земельного участка истца с КН23:49:013001:425, не представляется возможным, так как на данной территории находится подпорная стена, плодовые деревья и крупногабаритные бетонные блоки. Экспертом была исследована территория севернее земельного участка ответчика с КН23:49:0503002:1602 для определения возможности иных подходов и проездов к данному участку. В процессе исследования установлено, что вдоль северной границы земельного участка ответчика в заборе имеется калитка для выхода в лес и спуска к федеральной трассе А-147. От калитки к трассе имеется лесная тропинка. Кадастровый учёт территории, где проложена тропинка, не произведен, правообладатель не определен. Экспертом был проанализирован маршрут подхода от федеральной трассы А-147 до калитки с северной стороны земельного участка ответчика с КН23:49:0503002:1602. Установлено, что по существующей тропинке возможно совершать подход к земельному участку ответчика со стороны федеральной трассы А-147. При этом следует отметить, что расстояние от края трассы до калитки составляет 51,3м. Перепад высот между ними составляет 12,6 м. Для безопасного движения по тропинке необходимо выполнить перечень мероприятий, а именно на тропинке соорудить лестницу с промежуточными площадками и установить ограждения. Из минусов такого подхода следует отметить: - отсутствие возможности подъезда к участку на автомобиле. На федеральной трассе па данном участке, парковка автомобилей не предусмотрена. Ближайшая возможная парковка автотранспорта возможна в районе <адрес> на расстоянии в 151 метров южнее начала тропинки; - отсутствие тротуара длиной 59 метров вдоль федеральной трассы до начала тропинки.

Экспертом предлагается новый вариант установления сервитута взамен существующего. Новый вариант сервитута основан на расположении фактического проезда и выполнен с учётом нормативного радиуса поворота 6,0 метров для автотранспортных средств. Ширина сервитута, необходимая для проезда, составит 3.5 метра. Площадь предлагаемого сервитута 175.7 кв.м, вместо 270 кв.м. существующего и зарегистрированного сервитута. Вариант расположения сервитута представлен в приложении номер к заключению эксперта. Установление сервитута на данном участке, площадью 175,7 кв.м, для проезда к земельному участку ответчика ФИО4 с КН 23:49:0503002:1602 не повлияет на использование земельного участка истца в соответствии с его целевым назначением.

Рыночная ежегодная плата за частный сервитут площадью 175,7 кв.м., устанавливаемый в отношении земельного участка с КН23:49:0131001:425, составит: 47 373 рубля.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта, поскольку они даны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что основания, по которым был установлен частный сервитут, в настоящее время не отпали, иного подъезда к земельному участку ответчика не имеется, как и иного безопасного подхода, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении сервитута земельного участка надлежит отказать.

Одновременно, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о внесении изменений в каталог координат на бессрочный частный сервитут, так как экспертом предложен новый вариант установления сервитута взамен существующего, при котором площадь сервитута уменьшится с 270 кв.м. до 175.7 кв.м.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Суд также считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 об определении платы за сервитут, установив ежегодную плату за частный сервитут площадью 175,7 кв.м., устанавливаемый в отношении земельного участка с КН23:49:0131001:425, в соответствии с заключением экспертов ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 373 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о прекращении сервитута земельного участка – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о внесении изменений в каталог координат на бессрочный частный сервитут, определении платы за сервитут – удовлетворить.

Внести изменения в каталог координат на бессрочный частный сервитут, наложенный на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:425, расположенный по адресу: <адрес>, участок 13, на сновании каталога координат, указанного в приложении номер заключения ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании определения Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровых границ бессрочного частного сервитута, наложенного на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:425, расположенный по адресу: <адрес>, участок 1/3, на основании заявления ФИО4 и представленного каталога координат, указанных в приложении номер заключения ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить ежегодный размер платы за бессрочный частный сервитут площадью 175,7 кв.м., установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:425, расположенного по адресу: <адрес>, участок 1/3, в размере 47 373 (сорок семь тысяч триста семьдесят три) рубля.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья                                 Чехутская Н.П.

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда <адрес>         Чехутская Н.П.