Решение по делу № 33-2451/2018 от 18.10.2018

Судья Едиджи С.Х.            дело № 33-2451                 2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2018 года                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Аутлева Ш.В.,

судей – Шишева Б.А. и Дагуф С.Е.,

при секретаре Гречиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кресс Е.Г. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кресс Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кресс Е.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, которая складывается из:

-просроченной ссуды в размере <данные изъяты> копеек;

-просроченных процентов в сумме <данные изъяты> копейки;

-штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> копеек;

-штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> копеек;

Взыскать с Кресс Е.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., мнение ответчика Кресс Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кресс Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что 25.11.2013 заключило с Кресс Е.Г. кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 32% годовых.

Согласно п. 2 кредитного договора, Кресс Е.Г. принимает график осуществления платежей, являющийся частью заявления-оферты и обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа».

Согласно п. 3 кредитного договора, заемщица гарантирует банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, заемщица обязуется уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с условиями акцептованного заявления-оферты от 25.11.2013 № 256679377, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Неустойка в виде пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Полная сумма, подлежащая уплате заемщицей банку по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1 условий потребительского кредитования физических лиц в ПАО «Совкомбанк», заемщик обязан:

-возвратить кредит в сроки, указанные договором потребительского кредитования;

-уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.1 условий потребительского кредитования физических лиц в ПАО «Совкомбанк» банк вправе требовать от заемщика предоставления любых документов, отражающих финансовое состояние заемщика, а также иную информацию и документы, необходимые для осуществления банковского контроля

В соответствии с п. 5.2 условий потребительского кредитования физических лиц в ПАО «Совкомбанк» банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В соответствии с п. 5.3 условий потребительского кредитования физических лиц в ПАО «Совкомбанк» в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства., заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом штрафные санкции) условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении, датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку.

В соответствии с п. 6 условий потребительского кредитования физических лиц в ПАО «Совкомбанк», при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени, в размере, указанном в заявлении-оферте.

Банк исполнил свои обязательства перед Кресс Е.Г. и предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора и условий потребительского кредитования физических лиц в ПАО «Совкомбанк», с 28.10.2014 ответчица надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату полученных заемных денежных средств.

27.12.2017 ответчице было направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако Кресс Е.Г. требование банка не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

Просроченная задолженность по ссуде у ответчицы возникла с 28.10.2014 и по состоянию на 17.04.2018 составляет 833 дня, а просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1377 дней, что подтверждается выпиской по счету №

Общая сумма платежей, произведенных ответчицей за период пользования кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 10 копеек, а общая сумма задолженности – 590 890 рублей 90 копеек, которая складывается из:

-просроченной ссуды в размере <данные изъяты>

-просроченных процентов в сумме <данные изъяты> копейки;

-штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>

82 копеек;

-штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>

Истец просил взыскать с Кресс Е.Г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копеек; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 9 108 рублей 91 копейка и расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 50 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кресс Е.Г. в судебном заседании иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Кресс Е.Г. – Собещук В.А. (по доверенности) в судебном заседании иск не признал, указав, что до 2016 года Кресс Е.Г. добросовестно исполняла свои кредитные обязательства, однако ввиду болезни и ухудшения материального положения были допущены просрочки платежей. Утверждал, что Кресс Е.Г. обращалась в банк с просьбой предоставления ей кредитных каникул либо произведения реструктуризации долга в связи с утратой постоянного заработка, но ей было отказано. Просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки до 3 000 рублей, снизить размер штрафных санкций за просрочку по основному долгу до 5 000 рублей, взыскать с Кресс Е.Г. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 81 копейки, в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций за просрочку по уплате процентов отказать.

Суд принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Кресс Е.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным, принять новое решение, снизив просроченные проценты до <данные изъяты> рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> рублей, отказав в штрафных санкциях за просрочку уплаты процентов.

При этом указывает, что до 25.06.2015 оплачивала платежи согласно графику, но в связи с утратой постоянного заработка неоднократно обращалась в банк с просьбой о предоставлении ей кредитных каникул либо реструктуризации долга, чего банком удовлетворено не было.

Выслушав объяснения ответчика Кресс Е.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кресс Е.Г. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 32% годовых, а Кресс Е.Г. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты по нему в порядке и сроки, определенные договором.

Договор был заключен на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.10.2014, на 17.04.2018 суммарная продолжительность просрочки – 883 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 26.12.2013, на 17.04.2018 суммарная продолжительность просрочки – <данные изъяты>.

Ответчик Кресс Е.Г. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Кресс Е.Г. обусловленных договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность.

ПАО «Совкомбанк» направило Кресс Е.Г. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик Кресс Е.Г. не выполнила.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, у Кресс Е.Г. перед банком по кредитному договору имеет место задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых просроченная ссуда - <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>. 08 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеупомянутыми нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признав доказанным факт неисполнения ответчиком Кресс Е.Г. обязательств перед банком по договору, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскания просроченной ссуды в размере <данные изъяты> коп. и просроченных процентов в сумме <данные изъяты>., поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Суд первой инстанции обоснованно счел необходимым уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 43 990 руб.82 коп. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> коп., поскольку заявленные истцом суммы неустоек явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При снижении взыскиваемых с ответчика Кресс Е.Г. неустоек суд учел, что она исполняла свои обязательства перед банком ненадлежащим образов более 4 лет в связи с болезнью и утратой постоянного заработка, а ПАО «Совкомбанк», при наличии у него оснований для обращения в суд уже в январе 2014 года, обратился в суд только в 2018 году, продолжая начислять неустойки в размере 120 % по основному долгу и по просроченным процентам.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 9 108 руб. 91 коп., а также понесло расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика Кресс Е.Г. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину за требование имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>., а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 50 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика Кресс Е.Г.о том, что в связи с утратой постоянного заработка она неоднократно обращалась в банк с просьбой о предоставлении ей кредитных каникул либо реструктуризации долга, чего банком удовлетворено не было, о незаконности решения не свидетельствует и не может повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кресс Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий – Аутлев Ш.В.,

судьи: Шишев Б.А., Дагуф С.Е.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                С.Е. Дагуф