Решение по делу № 2-2700/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-2700/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2019                             гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                     Захаровой О.С.,

при секретаре                     Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буева М.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, к Российскому Союзу Страховщиков о признании действия по установлению цен на запасные части для автомобиля не соответствующими Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, признании справочника запасных частей не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта, применении последствия недействительности справочников,

У С Т А Н О В И Л:

Буев М.А. обратился к мировому судье судебного участка № 27 г. Пскова с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование которого указал, что 02.10.2018 на 261 км автодороги Санкт-Петербург – Невель произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Серато», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля «Рено Логан», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Горло С.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Рено Логан» Горло С.В., который за нарушение п. 9.10 ПДД привечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность Горло С.В. на момент события была застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Для получения страхового возмещения истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», представив необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 167 100 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № 127/11/18 от 05.12.2018 ИП Ахмедова Т.С.о. стоимость восстановительного ремонта автомашины «Киа Серато» с учетом износа определена экспертом в размере 200 000 руб.

В порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, представив указанное экспертное заключение.

Поскольку страховщик доплату страхового возмещения по претензии не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 32 900 руб. (разницу между оценкой ИП Ахмедова Т.С.о. и выплаченным страховым возмещением), штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил также взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 23.10.2018 по 22.11.2018 в размере 10 199 руб. /л.д. 63-64 том 1/.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования, дополнив их требованиями к Российскому Союзу автостраховщиков (далее - РСА), просил

- признать действия РСА по установлению цен на запчасти для автомобиля «Киа» VIN-номер <данные изъяты> в Северо-Западном регионе по состоянию на 02.10.2018 не соответствующими Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка РФ от 10.09.2014 № 423-П;

- признать Справочник запасных частей РСА не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Киа» VIN-номер <данные изъяты>, в связи с тем, что указанные цены в справочниках на запасные части находятся за пределами допустимой 10% погрешности по отношению к ценам, рассчитанным с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Единой методики, утвержденной Положением Банка РФ от 10.09.2014 № 423-П, методом статистического наблюдения;

- применить последствия недействительности справочников РСА в части, содержащей цены на запасные части, которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа» VIN-номер <данные изъяты>, - признать необходимым при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на дату 02.10.2018 использовать цены на запасные части, определенные методом статистического наблюдения, с учетом п. 7.2.1 Единой методики, утвержденной Положением Банка РФ от 10.09.2014 № 423-П /л.д. 120-122 том 1/.

На основании определения мирового судьи от 14.06.2019 дело передано для рассмотрения по подсудности в Псковский городской суд /л.д. 133-134 том 1/.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Кизилов Ю.В. в судебном заседании заявленные требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» и РСА поддержал по основаниям, изложенным в иске, полагал, что формирование РСА справочников на запасные части в нарушение Единой методики, утвержденной Положением Банка РФ от 10.09.2014 № 423-П, ущемляет права истца на полное возмещение ущерба в рамках договора ОСАГО, не соответствует принципу полного возмещения убытков. Указанные в справочниках цены на запасные части, подлежащие замене в результате ДТП от 02.10.2018, а именно: бампер задний, усилитель бампера, крышка багажника, боковина левая, боковина правая, панель пола, не соответствуют среднерыночным ценам, значительно занижены.

Представленное в обоснование иска экспертное заключение ИП Ахмедова Т.С.о. отражает действительную стоимость ремонта, поскольку эксперт при определении стоимости подлежащих замене запчастей самостоятельно провел исследование рынка и определил среднерыночную стоимость запчастей.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, ранее в судебном заседании и письменных возражениях /л.д.54-56 том 1/ иск не признал, пояснив, что страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 167 100 руб. При определении размера страховой выплаты страховщик руководствовался экспертным заключением ООО «КАР-ЭКС», выполненным в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка РФ от 10.09.2014 № 423-П. Представленное истцом заключение эксперта Ахмедова Т.С.о. не может служить основанием для доплаты страхового возмещения, поскольку выполнено в нарушение Единой методики. Таким образом, страховщик в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Представитель ответчика РСА Тимошин А.А. в судебном заседании иск не признал, полагал, что доводы истца о нарушении РСА при формировании Справочников на запасные части принципов и подходов Единой методики не соответствует действительности, представил письменные возражения /л.д. 165-176 том 1/.

В возражениях указал, что РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО, положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми, с учетом установленных Законом об ОСАГО особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом РСА.

Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П утверждена Единая методика, из преамбулы которой следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

Согласно п.п. 7.4, 7.5. Единой методики на РСА возложена обязанность по формированию Справочников на запасные части и их актуализация не реже одного раза в два квартала.

При формировании цен на запасные части РСА соблюдены принципы и подходы, указанные в п. 7.2.1 Единой методики.

В ходе подготовки к принятию решения об утверждении Справочников Президиумом РСА было рассмотрено и принято к сведению Заключение о соответствии Справочников требованиям Закона об ОСАГО, Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 14.10.2014, подготовленное по заказу РСА ООО «Трансдекра» во исполнение договора от 09.10.2014 г. (протокол заседания Президиума РСА № 9 от 16.10.2014).

Исходя из подхода законодателя, закрепленного в Единой методике, размер расходов на запасные части признается одинаковым для всех страховых случаев, произошедших в период действия соответствующей редакции Справочников, при условии, что актуализация Справочников проводится не реже, чем один раз в два квартала.

Использование метода статистического наблюдения для определения стоимости запасной части в целях установления размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства возможно только в случае отсутствия соответствующей информации в Справочниках.

При этом возможность определения средней стоимости запасных частей, информация о которых содержится в Справочниках, непосредственно экспертом при проведении экспертного исследования Единой методикой не предусмотрена.

Правило о соблюдении 10 % отклонения применяется только в целях определения РСА при формировании Справочников стоимости запасных частей для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену.

В связи с чем, выводы, изложенные в экспертном заключении ИП Ахмедов Т.С.о., об отклонении данных о стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, указанных в Справочниках, более чем на 10 % от соответствующих цен, полученных методом статистического наблюдения из интернет магазинов в нарушение п. 7.2, 7.4. Единой методики, не могут быть положены в основу решения суда о признании Справочников сформированными РСА с нарушением требований Единой методики.

Просил также учесть, что в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, если страховой выплаты потерпевшему недостаточно, чтобы покрыть фактический ущерб (полную стоимость новых деталей), разницу можно восполнить за счет причинителя вреда.

Третье лицо Горло С.В. в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, мнение по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 02.10.2018 на 261 км автодороги Санкт-Петербург – Невель произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Серато», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Буева М.А., и автомобиля «Рено Логан», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Горло С.В., что подтверждается административным материалом по факту ДТП /л.д.66-71 том 2/.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2018, водитель Горло С.В. в нарушение п. 9.10 ПДД не обеспечил безопасную дистанцию до движущейся впереди в попутном направлении автомашины «Киа Серато», в результате чего совершил столкновение.

Сведений о нарушении ПДД Буевым М.А. административный материал не содержит.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность водителя Горло С.В. на момент события была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № <данные изъяты> от 24.09.2018 в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Страховщик в силу ст. 931 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные права и обязанности страховщика и потерпевшего определены в п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Утвержденная Банком России 19.09.2014 N 432-П Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На необходимость определение размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, обращено внимание судов в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент урегулирования убытка) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что для получения страхового возмещения Буев М.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщику причинителя вреда), представив необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Страховщик, признав случай страховым, организовав осмотр и оценку ущерба, выплатил истцу страховое возмещение в размере 167 100 руб.

При определении размера страховой выплаты страховщик руководствовался экспертным заключением ООО «КАР-ЭКС» № АТ8928655 от 18.10.2018 /л.д.75-117 том 1/.

Из анализа данного экспертного заключения следует, что оно выполнено в соответствии с Единой методикой, полностью отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к порядку определения размера ущерба в рамках Закона об ОСАГО. Объем и характер повреждений стороной истца не оспаривались.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО истец 12.12.2018 обратился к ответчику с претензий о доплате страхового возмещения. В качестве обоснования представил экспертное заключение № 127/11/18 от 05.12.2018 ИП Ахмедова Т.С.о., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины «Киа Серато» с учетом износа определена экспертом в размере 200 000 руб. /л.д.13-40 том 1/. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб. /л.д.12 том 1/.

Письмом от 18.12.2018 страховщик в доплате страхового возмещения отказал, сославшись на отсутствие к тому законных оснований /л.д. 7 том 1/.

Как следует из заключения Ахмедова Т.С.о., эксперт установил, что стоимость заменяемых деталей, отраженных на сайте РСА, значительно отличается от средних цен по северо-западному региону в меньшую сторону. Руководствуясь п. 7.2.1. Единой методики, эксперт произвел дополнительный расчет средней рыночной стоимости заменяемых деталей по северо-западному региону /л.д. 15 том 1/.

Результаты проведенного анализа рынка стоимости запасных частей (предложений интернет-сайтов магазинов) приведены экспертом в таблице /л.д. 21 том 1/.

К сравнению в таблице представлены следующие запчасти:

бампер задний – 13063,75 руб. (среднерыночная цена) – 4070 руб. (цена РСА);

усилитель бампера – 6330 руб. (среднерыночная цена) – 3360 руб. (цена РСА);

крышка багажника – 26 593,75 руб. (среднерыночная цена) – 18 100 руб. (цена РСА);

боковина правая – 27 436,38 руб. (среднерыночная цена) – 11 000 руб. (цена РСА);

боковина левая – 27 641 руб. (среднерыночная цена) – 11 000 руб. (цена РСА);

панель пола – 42 780 руб. (среднерыночная цена) – 31 800 руб. (цена РСА).

Суд находит, что данное заключение не может быть положено в основу требования истца о доплате страхового возмещения, поскольку выполнено экспертом Ахмедовым Т.С.о. в нарушение Единой методики.

Пунктом 3.6.5 Единой методики предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

Стороной истца не оспаривалось, что стоимость шести указанных выше запчастей автомобиля истца имеется в Справочниках РСА. Каждая запасная часть имеет свой индивидуальный номер, присвоенный производителем (каталожный номер), что позволяет безальтернативно идентифицировать соответствующую запасную часть.

Следовательно, использование экспертом Ахмедовым Т.С.о. метода статистического наблюдения противоречит п. 3.6.5 Единой методики, возможность определения средней стоимости запасных частей, информация о которых содержится в Справочниках, непосредственно экспертом при проведении экспертного исследования Единой методикой не предусмотрена, а несогласие стороны с ценами на запчасти, указанными в Справочниках РСА, не является основанием для применения данного метода.

Кроме этого, из заключения Ахмедова Т.С.о. не представляется возможным определить на какую дату эксперт проводил исследования, при том, что согласно п. 3.3. Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования Буева М.А. к РСА по оспариванию Справочников РСА, как не соответствующих Единой методике, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указано в п. 7.4 Единой методики, справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Таковым профессиональным объединением является РСА.

Согласно п. 7.1 Единой методики Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных.

Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

В отношении запасных частей Справочники формируются исходя из подходов и методов, указанных в п. 7.2.1 Единой методики.

Так, п. 7.2.1 Единой методики установлено, что сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы, информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации, розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств;

при наличии возможности выбора цен "оригинальной" детали выбирается минимальная (в случае выбора из двух цен) или наиболее близкая к минимальной, но не минимальная (в случае выбора из трех и более цен) цена;

исходной информацией о перечне (составе) запасных частей (деталей, узлов, агрегатов) должен служить каталог запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели. В исследовании учитываются только данные по новым сертифицированным запасным частям. При этом в выборку цен не включаются цены на "неоригинальные" запасные части (не имеющие упаковки, торгового обозначения производителя транспортного средства либо установленного им идентификационного номера), превышающие цены на соответствующие "оригинальные" запасные части (имеющие упаковку, торговое обозначение производителя и установленный им идентификационный номер), и цены на "неоригинальные" запасные части заведомо низкого качества, то есть запасные части, цена которых составляет менее 30 процентов минимальной цены "оригинальной" запасной части;

из всего массива, полученного в результате наблюдений цен в конечных точках продажи, для каждой запасной части (детали, узла, агрегата) из каждой группы цен выбирается (а не рассчитывается) одна цена - средняя. Выборка признается достаточной, если в ней есть три значения. При наличии в массиве одной цены (одинаковые значения всех показателей выборки) она признается средней; при наличии двух цен - выбирается меньшая; при наличии трех и более повторяющихся цен - выбирается наиболее часто встречающаяся цена. При отсутствии повторяющихся цен выбирается цена, соответствующая середине вариационного ряда. При четном числе наблюдений, когда середине вариационного ряда соответствуют две цены, выбирается меньшая. При наличии двух одинаковых групп повторяющихся цен, выбирается меньшая. При наличии нескольких групп повторяющихся цен, выбирается ближайшая к середине вариационного ряда (если их две, то меньшая). Выбранная средняя цена включается в Справочник в качестве средней стоимости.

для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену на запасные части, осуществляется проверка соответствия рекомендованных розничных цен средней стоимости запасных частей минимум в трех экономических регионах. Если по результатам проверки среднее отклонение рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства составляет не более 10 процентов от средней стоимости совокупности всех деталей по каждому из регионов, полученной методом статистического наблюдения, принимается решение об использовании данных рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства в полном объеме в справочнике средней стоимости для данной марки. При отсутствии рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства на отдельные позиции эти данные дополняются из сведений о средней стоимости запасной части, полученных на основании выборки.

Таким образом, при формировании Справочников для включения в них цен на запасные части возможно использовать как рекомендуемую розничную цену изготовителя транспортного средства, так и среднюю стоимость запасной части, полученную на основании выборки при соблюдении условия о наличии не более чем 10% отклонения соответствующих величин.

Правило о соблюдении отклонения применяется в целях определения РСА при формировании Справочников стоимости запасных частей для транспортных средств, производители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену.

Суд учитывает, что сформированные РСА Справочники утверждены на заседании Президиума РСА (протокол № 9 от 16.10.2014) /л.д. 189/. При утверждении Справочников принято к сведению Заключение ООО «Трансдекра» от 14.10.2014 о соответствии Справочников требованиям Закона об ОСАГО и Единой методике /л.д. 186-188 том 1/.

Протоколами заседания Президиума РСА подтверждается установление актуализации Справочников, что соответствует п. 7.5 Единой методики /л.д. 190-198 том 1/.

На дату ДТП – 02.10.2018 при определении цены на запасные части, замена которых учтена страховщиком в заключении ООО «КАР-ЭКС», использовались актуализированные Справочники, редакция которых утверждена решением Президиума РСА 16.05.2018, применяется с 01.06.2018 /л.д. 196 том 1/.

В ходе рассмотрения дела ответчиком РСА представлены сведения из Справочников, содержащие цены на запасные части, подлежащие замене при расчете стоимости ремонта ТС истца, сведения об определении стоимости данных запчастей (выборка предложений), расчеты коэффициентов, применяемых для определения цен на запасные части в Северо-Западном экономическом регионе.

Как указано в абзаце десятом п. 7.2.1 Единой методики, переход от "базовых" стоимостей Центрального экономического региона к ценам других регионов производится через расчет коэффициентов. Коэффициенты для каждого экономического региона рассчитываются на основании результатов маркетингового регионального исследования путем сравнения расчетного и полученного в результате наблюдения показателей. При отсутствии сведений о какой-либо марке в определенном экономическом регионе (марка в соответствующем регионе не представлена) используется коэффициент 1,0.

Анализ представленных ответчиком документов отдельно по каждой запасной части, подлежащей замене, позволяет согласиться с доводами ответчика о соблюдении принципов и подходов, указанных в п. 7.2.1 Единой методики, при формировании цен на запасные части, замена которых необходима для восстановительного ремонта ТС истца.

Суд также учитывает, что в соответствии с договором № 3113-РФ от 25.06.2019 РСА было заказано проведение исследований на основании Технического задания, утвержденного Комитетом РСА по независимой технической экспертизе 01.08.2018, о соответствии формирования справочников Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П об утверждении Единой методики.

Отчет в соответствии с Техническим заданием выполнен ООО «ПРАЙС-Н».

Экспертами ООО «ПРАЙС-Н» дано заключение о соответствии формирования Справочников средней стоимости запасных частей при определении расходов на восстановительный ремонт /том 3/.

Оснований не согласиться с представленным доказательством у суда не имеется, стороной истца отчет ООО «ПРАЙС-Н» не опровергнут.

Не соглашаясь с установленными в Справочниках ценами на конкретные запасные части к автомобилю «КИА Серато», истец тем самым выступает в интересах неограниченного круга лиц, владельцев аналогичного транспортного средства, не имея на то полномочий, не учитывает при этом, что сформированные РСА Справочники носят публичный характер, применятся при урегулировании всех страховых случаев в рамках Закона об ОСАГО.

Фактически доводы стороны истца о несоответствии Справочников РСА на запасные части основаны на субъективном мнении и сводятся к тому, что цены на запасные части, имеющееся в Справочниках РСА, занижены, что само по себе не может однозначно свидетельствовать о несоответствии действий РСА по установлению цен на запасные части для автомобиля «КИА Серато» Единой методике.

Ссылка стороны истца на судебную практику, в том числе Определения Верховного Суда РФ, которыми Справочники РСА признавались не соответствующими Единой методике, не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку разрешенные судами споры касались иных периодов актуализации справочников и не по Северо-Западному региону.

Поскольку нарушений в действиях РСА при формировании Справочников на запасные части для автомобиля истца в ходе судебного следствия не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Буева М.А. к РСА.

Оснований для удовлетворения иска Буева М.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» также не имеется, поскольку страховщик при урегулировании убытка в полном объеме исполнил свои обязательства перед потерпевшим (истцом), выплатив страховое возмещение, размер которого определен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

Суд отмечает, что Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, не отменяет действие общих норм гражданского права об обязательствах вследствие причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

О возможности взыскания с лица, причинившего вред, суммы в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО указано в п. 23 ст. 12 данного Закона, а также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска к двоим ответчикам в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Буева М.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, к Российскому Союзу Страховщиков о признании действия по установлению цен на запасные части для автомобиля не соответствующими Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, признании справочника запасных частей не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта, применении последствия недействительности справочников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                О.С. Захарова