Решение по делу № 1-37/2015 (1-406/2014;) от 12.12.2014

<данные изъяты>

Дело № 1-37/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при секретаре - Дунаевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Краевого В.В., старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Лопусева К.В.,

адвоката Тимченко Е.Ю., предоставившего суду ордер серии № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого – Мазур И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Мазура И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты>., зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазур И.Н. незаконно приобрел и хранил оружие, боеприпасы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2014 года около 11 часов 15 минут в ходе проведения обыска по месту проживания Мазур И.Н. по адресу: <адрес>, сотрудники милиции обнаружили и изъяли: автомат №<данные изъяты>, относящийся к боевому, нарезному, автоматическому огнестрельному оружию, являющемуся автоматом Калашникова (<данные изъяты>), промышленного изготовления (Ижевский механический завод, г. Ижевск, СССР), в конструкцию которого внесены изменения – заменен штатный дульный тормоз-компенсатор на дульный тормоз-компенсатор самодельного изготовления, который пригоден для стрельбы при этом обеспечивается достаточная (для поражения человека) удельная кинетическая энергия выстрелянных из него пуль, и, двадцать девять патронов, которые относятся к категории боеприпасов к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, являются промежуточными патронами, калибра 5,45 мм, изготовленными промышленным способом (Барнаульский патронный завод, Россия), к охотничьим карабинам модели «Сайга-МК», «Вулкан-ТК», «Егерь-3м» и др., и пригодны для производства выстрела. Указанное огнестрельное оружие ФИО2, без предусмотренного законом разрешения приобрел в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах и незаконно хранил по месту своего проживания.

В судебном заседании подсудимый Мазур И.Н. свою вину в совершении преступления не признал в полном объеме, пояснил суду, что автомат Калашникова и двадцать девять патронов, изъятые у него при проведении обыска по месту его проживания, ему не принадлежат, оружие он никогда в руках не держал, кому оно принадлежит ему не известно, их ему подкинули работники полиции при проведении обыска, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности.

Вина подсудимого Мазур И.Н. подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего суду, что он работал у Мазура И.Н., проживающего в <адрес>. Помимо работы на принадлежащей Мазуру И.Н. автомойке, свидетель выполнял мелкие бытовые поручения Мазура И.Н. 14 февраля 2014 года он привозил Мазуру И.Н. продукты. По просьбе сестры Мазура И.Н. должен был спуститься в автомобиль, припаркованный во дворе <адрес> за ее платьем. Когда он вышел из квартиры, кто-то крикнул, чтобы он не закрывал дверь, на него накинулись какие-то люди, как он позже узнал, это были сотрудники милиции, его уложили лицом вниз на лестничную клетку, сообщив, что приехали к Мазуру И.Н, с обыском. После чего у него выясняли, кто находится в квартире, поскольку дверь квартиры закрыли изнутри и не открывали. О происхождении автомата и боеприпасов ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего суду, что в марте 2014 года он, по просьбе Мазура И.Н. сообщил в прокуратуре города Севастополя о том, что обнаруженный дома у Мазура И.Н. автомат ему подкинул свидетель, что данный автомат принадлежит именно ФИО9, а не Мазуру И.Н. За это Мазур И.Н. дал ему 1000 гривен. В результате чего ФИО9 было предъявлено обвинение в хранении оружия, однако суд так и не состоялся, дело из суда вернули прокурору. ФИО9 никогда не видел автомат <данные изъяты>, не может отличить его от другого вида оружия, изъятый у Мазура И.Н. автомат ему никогда не принадлежал. С просьбой помочь Мазуру И.Н. к нему обратился ФИО10, председатель кооператива <данные изъяты>», в котором ФИО9 работает сторожем, а Мазур И.Н. неоднократно приезжал в гараж к своему знакомому.

В судебном заседании свидетель также пояснил, что подсудимого видит в первый раз, ранее с ним не знаком, заявление в милиции о применении к нему мер безопасности написал по указания сотрудников. Никого не боится, поскольку с Мазуром И.Н, ранее не знаком, не помнит того человека, который возил его на черном автомобиле «<данные изъяты> к прокурору и давал 1000 гривен за то, чтобы ФИО9 взял на себя вину в хранении автомата.

    Суд критически относится к показаниям ФИО9 о том, что он не знаком лично с Мазуром И.Н., поскольку на протяжении предварительного следствия он последовательные показания, в том числе и при беседе с сотрудником СБУ ФИО22, начальником Ленинского РО ФИО23, которая была зафиксирована с помощью негласной аудиозаписи. Кроме того, свидетель ФИО10 подтвердил суду, что видел, как ФИО9 общался в гаражном кооперативе с Мазуром И.Н. По изложенным мотивам суд считает, что ФИО9 отрицает свое личное знакомство с Мазуром И.Н., из боязни расправы со стороны последнего;

- показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившего суду, что он работает в <данные изъяты>» председателем кооператива. В его кооперативе работает сторожем ФИО9, кроме того, в кооператив к своему знакомому неоднократно приезжал Мазур И.Н., которого свидетель знает через сестру Мазура И.Н., которая работала в магазине свидетеля «<данные изъяты>». Свидетель неоднократно видел, как Мазур И.Н, общался с ФИО11, однако категорически отрицал свою причастность к их знакомству;

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 14.02.2014 года примерно в 10 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками милиции поучаствовать в проведении обыска в <адрес>. В подъезде находились несколько сотрудников милиции в гражданской одежде, которые предъявили ему свои удостоверения, также был приглашен еще один понятой. Войдя в подъезд, они пешком начали подниматься по вверх, подходя к третьему этажу, они услышали, как открывается входная дверь на третьем этаже, из которой вышел мужчина, который был одет в темные джинсы, черную куртку; рост средний примерно 170 см, среднего телосложения, на вид примерно 40 лет (ФИО8). Кто-то из сотрудников милиции крикнул не закрывать дверь, после чего изнутри быстро закрыли дверь на замок.

Затем сотрудники милиции звонили в дверной звонок, и, представляясь сотрудниками милиции, просили открыть дверь, однако дверь никто не открывал. Сотрудники милиции стучали в дверь, объясняя, что у них есть постановление суда на проведение обыска в данной квартире, требовали открыть им дверь. За дверями в квартире были слышны мужской и женский голос, а так же были слышны звуки быстрого передвижения по квартире. Сотрудники милиции продолжали стучать в дверь и просили её открыть для исполнения решения суда, однако из-за двери он услышал женский голос, который сообщил, что дверь никому открывать не будут. В это время снизу подъезда прибежал сотрудник милиции и сказал, что с балкона данной квартиры выкидывают какие-то предметы, вроде телефоны. После сотрудники милиции сказали, если им не откроют дверь, то они будут вынуждены применить приспособление для принудительного открытия дверей. После этого сотрудники милиции продолжали стучать в двери и просили открыть двери для исполнения решения суда. В скором времени, снизу кто-то из сотрудников милиции принес металлические приспособления для принудительного открытия дверей в виде отмычки. В очередной раз сотрудники милиции предупредили жильцов данной квартиры, что в случае препятствия исполнения законного требования суда, они будут вынуждены открыть дверь принудительно. После этого сотрудники милиции начали вскрывать дверь и дверь открылась. В квартире находились Мужчина и две девушки, а также следователь и три сотрудника милиции. Следователь в коридоре огласил Мазуру И.Н. и двум девушкам, постановление о проведении обыска. После оглашения постановления суда о проведении обыска, Мазур И.Н. отказался от подписи про ознакомление. Затем следователь разъяснил права и обязанности участникам обыска. После чего начали проводить обыск. Обыск начали с коридора, потом перешли в зал, коридор между спальной и большой комнатой, малую спальную комнату, большую спальную комнату, балкон, ванную, кухню.

В ванной комнате, между стиральной машиной и ванной на полу находился полимерный таз сине-голубого цвета, который был накрыт грязным бельем, при разборке грязного белья, был обнаружен полимерный пакет непонятного цвета (между зеленным и голубым) из которого торчал пламегаситель, при аккуратном приоткрытии указанного пакета экспертом, свидетель увидел, что в нем находится автомат <данные изъяты>, в корпусе черного цвета с присоединённым магазином к нему, также в пакете находилась пара строительных тряпичных перчаток.

Также в ходе обыска сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты, компьютер, мобильные телефоны, планшет, кошелек с денежными средствами, два ключа от автомобиля, ноутбук, шесть отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук.

После этого были дактилоскопированы Мазур И.Н., ФИО13 и ФИО14 Все изъятое было упаковано и опечатано. При проведении обыска у сотрудников милиции не было с собой никаких посторонних вещей, в том числе полимерного пакета с чем-либо (№);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (№).

- показаниями свидетеля ФИО20, подтвердившего суду, что 14.02.2014 года в рамках уголовного производства проводился обыск по месту проживания Мазура И.Н., по адресу: <адрес> Обыск проводился в присутствии двух понятых, которые фиксировали проведение следственного действия. В ходе проведенного обыска в ванной комнате в синем полимерном тазике под грязным бельем в пакете «<данные изъяты>» темного зелено-синего цвета был обнаружен автомат <данные изъяты> У с присоединённым магазином к нему, и пара матерчатых перчаток. Указанные предметы были упакованы соответствующим образом в картонную коробку, для направления в НИЭКЦ УМВД Украины в городе Севастополе для выявления и идентификации возможных пальцев рук, и последующего направления на судебно-баллистическую экспертизу. Кроме того при проведении обыска свидетель совместно с экспертом отобрали у Мазура И.Н., ФИО13 и ФИО14 образцы отпечатков правой и левой рук, для последующего проведения дактилоскопической экспертизы.

после проведенного обыска им незамедлительно была назначена судебно-дактилоскопическая экспертиза на предмет выявления на пакете и автомате возможных следов рук. Свидетель указал в постановлении о назначении экспертизы, что после проведения дактилоскопического исследования, объекты исследования необходимо предоставить эксперту для проведения судебной баллистической экспертизы. 28.02.2014 года на устный запрос процессуального руководителя по уголовному производству ЕРДР № (по факту обнаружения у Мазура И.Н. автомата) ФИО16, материалы вышеуказанного производства им были направлены за исх № от 29.02.2014 на имя последнего в прокуратуру города Севастополя в прошитом и пронумерованном виде и с описью, со всеми заключениями экспертиз, но без изъятых при проведении обыска вещественных доказательств. 19.03.2014 года на устный запрос процессуального руководителя по уголовному производству ЕРДР № ФИО16, были направлены за исх. № от 19 марта 2014 года вещественные доказательства. После этого материалы производства к нему не возвращались, и никакие следственные действия он не проводил. Кроме того свидетель пояснил, что при проведении обыска не были нарушены требования УПК, понятые наблюдали за всеми действиями сотрудников милиции, возможность подкидывания Мазуру И.Н. в ходе проведения обыска автомата - исключена;

    - показаниями свидетеля ФИО17, подтвердившего суду, что он 14 февраля 2014 года в дневное время суток участвовал при проведении обыска у подсудимого Мазур И.Н. в <адрес> <адрес>, в ходе которого экспертом в ванной комнате между машинкой и стенкой в тазике был найден завернутый в пакет автомат Калашникова и двадцать девять патронов. При проведении обыска участвовал следователь ФИО31, оперативный работник ФИО32, эксперт и понятые. Нарушений требований УПК при проведении обыска допущено не было;

    - аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21, который в тот период времени являлся оперуполномоченным УР УМВД Украины в г. Севастополе ;

- показаниями свидетеля ФИО18, следователя Ленинского отдела полиции, подтвердившей суду, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Мазур И.Н. По названному уголовному делу она постановлением от 26 сентября 2014 года признавала и приобщала к уголовному делу вещественные доказательства. В постановлении указано, что в качестве вещественных доказательств признаны автомат Калашникова и двадцать девять патронов, поскольку изначально при осмотре места происшествия было изъято 29 патронов, а после проведения экспертизы и направления их на повторную экспертизу (по законодательству Российской Федерации) она уже указывала четыре патрона и двадцать пять гильз, поскольку при проведении первичной экспертизы 25 патронов были использованы экспертом для отстрела, с целью выявить являются ли они боевыми;

- показаниями свидетеля ФИО19, пояснившего суду, что 14 февраля 2014 года в период с 09 до 10 часов ему поступило распоряжение от руководства о необходимости поступить в распоряжение следователя УМВД Украины в г. Севастополе. В указанный период времени он был экспертом НИЭКЦ УМВД Украины в г. Севастополе. Встретившись со следователем и оперативными работниками выехали для проведения обыска в квартире, адрес точно не может сказать. Помнит, что квартира располагалась на 3 или 4 этаже девятиэтажного дома на <адрес>. Попав принудительно в квартиру, начали проводить обыск по постановлению суда. При проведении обыска присутствовали он, следователь, два оперативных работника и понятые. Обыск проводил он, следователь и оперативные работники. Экспертом осматривались вещи, в ванной комнате между машинкой и стенкой им был обнаружен завернутый в пакет синего цвета предмет похожий на автомат, пакет был прикрыт тазиком. При осмотре указанного пакета, был обнаружен предмет похожий на автомат Калашникова и перчатки, магазин был в автомате. Патроны им не проверялись. Указанный пакет был обнаружен в присутствии понятых. Затем найденное имущество было упаковано и опечатано, согласно требований действовавшего в тот период времени законодательства.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО20, ФИО17, ФИО21, ФИО18, ФИО19 согласуются между собой и с письменными материалами дела:

- протоколом обыска от 14 февраля 2014 года, согласно которого по месту проживания Мазура И.Н. в <адрес> работники полиции обнаружили и изъяли автомат № Калашникова модели №, и двадцать девять промежуточных патрона, которые являются боеприпасами к нарезному охотничьему оружию – 5,45 мм (5,45х39) (№); - протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2014 года, согласно которого осмотрены автомат № Калашникова модели <данные изъяты> с магазином, 4 патрона промежуточных патрона, которые являются боеприпасами к нарезному охотничьему оружию – 5,45 мм (5,45х39) и 25 гильз, оставшиеся после проведения экспертизы (том № л.д. 40-41); - вещественными доказательствами - автоматом № Калашникова модели АКС-74У с магазином и двадцатью девятью патронами, изъятых при проведении обыска по месту проживания Мазура И.Н. в <адрес> <адрес> (№); - подтверждающими факт незаконного приобретения и хранения по месту жительства Мазура И.Н. оружия и боеприпасов.

- постановлением о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении Углева А.А. от 04 сентября 2014 года (№); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 16 сентября 2014 года (№); - стенограммой разговора ФИО9, ФИО22 и ФИО23, состоявшегося 04 сентября 2014 года, зафиксированные на оптическом диске CD-RW фирмы «VS», емкостью 700 Кб, рег. № от 10 сентября 2014 года (№), - протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2014 года, согласно которого осмотрен CD-RW-диск фирмы «VS», емкостью 700 Кб, рег. № от 10 сентября 2014 года с аудиозаписью разговора ФИО9, ФИО22 и ФИО23, состоявшегося 04 сентября 2014 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи (том № л.д. 72-74); - согласно которых ФИО9 подтверждает, что он за денежное вознаграждение взял на себя вину ФИО2 за приобретение и хранение автомата и патронов, что исключает возможность подкидывания Мазуру И.Н. автомата и подтверждает виновность Мазура И.Н. в совершении преступления;

    - протоколом выемки от 24 ноября 2014 года, согласно которой в помещении ЭКЦ УМВД России г. Севастополя были изъяты копии постановления старшего следователя СУ УМВД Украины в г. Севастополе ФИО20 о назначении судебно-дактилоскопической экспертизы от 14 февраля 2014 года и копия заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № от 15 февраля 2014 года (№); - заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от 15 февраля 2014 года, согласно которого на внешней стороне полимерного пакета синего цвета с надписью «<данные изъяты>», выявлен один след пальца руки размером 18х27мм, пригодный для идентификации, оставленный указательным пальцем правой руки Мазура И.Н. На поверхности предмета (автомата) с маркировочным обозначением «№» и магазина с двадцатью девятью патронами папиллярных узоров рук не выявлено№

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО24 подтвердила суду, что 14 февраля 2014 года в НДЕКЦ УМВД Украины в г. Севастополе сопроводительным письмом от 14 февраля 2014 года за № из отдела СУ УМВД Украины в г. Севастополе поступило постановление о назначении судебно-трассологической экспертизы по экспертной специальности 4.6 «Дактилоскопические исследования», вынесенное старшим следователем СУ УМВД Украины в г. Севастополе Сербенюком по уголовному производству № №. Также эксперту были направлены объекты на исследование – полимерный пакет с автоматом и перчатки, упакованные в цветную картонную коробку, дактилоскопические карты на имя Мазура И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованные в бумажный конверт.

    В результате исследования предоставленных на экспертизу объектов, на внешней стороне полимерного пакета синего цвета с надписью «<данные изъяты>», был выявлен один след пальца руки размером 18х27мм, пригодный для идентификации, который по общим и частным признакам строения папиллярных узоров совпал с оттиском указательного пальца правой руки в дактилокарте, заполненной на имя Мазура И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № от 14 февраля 2014 года, предоставленный на исследование автомат № <данные изъяты>, является боевым нарезным огнестрельным оружием- автоматом Калашникова модели <данные изъяты>, калибра 5,45 мм (5,45х39), промышленного изготовления, в конструкцию которого самодельным способом внесены следующие изменения: заменен штатный дульный тормоз-компенсатор на дульный тормоз-компенсатор самодельного изготовления. В стволе автомата № № предоставленного на исследование, боеприпасы отсутствуют.

Автомат № - пригоден для стрельбы при этом обеспечивается энергия, достаточная для нанесения тяжких телесных и смертельных повреждений человеку.

Представленные на исследование двадцать девять промежуточных патрона, являются боеприпасами к нарезному охотничьему оружию – 5,45 мм (5,45х39), охотничьими промежуточными патронами промышленного изготовления (Барнаульский патронный завод Россия), к охотничьим карабинам «Сайга-МК», «Вулкан-ТК», «Егерь-3м» и другим видам стрелкового оружия, патроны для производства выстрела пригодны (№).

Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу автомат № 449512, относится к боевому, нарезному, автоматическому огнестрельному оружию, является автоматом Калашникова (АКС-74У), промышленного изготовления (Ижевский механический завод, г. Ижевск, СССР), в конструкцию которого внесены изменения – заменен штатный дульный тормоз-компенсатор на дульный тормоз-компенсатор самодельного изготовления.

Представленный автомат пригоден для стрельбы, при этом обеспечивается достаточная (для поражения человека) удельная кинетическая энергия выстрелянных из него пуль.

Представленные на экспертизу девять патронов – относятся к категории боеприпасов к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, являются промежуточными патронами, калибра 5,45 мм, изготовленными промышленным способом (Барнаульский патронный завод, Россия), к охотничьим карабинам модели «Сайга-МК», «Вулкан-ТК», «Егерь-3м» и др. В представленном на исследование виде данные патроны пригодны для производства выстрела.

Представленные на экспертизу двадцать гильз, к категории боеприпасов не относятся – являются частями (гильзами) 5,45 мм охотничьих промежуточных патронов, промышленного изготовления (Барнаульский патронный завод, Россия), к охотничьим карабинам модели «Сайга-МК», «Вулкан-ТК», « Егерь-3м» и др. В представленном на исследование виде части патронов (гильзы), для производства выстрела не пригодны (том № л.д. 31-36).

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО20, ФИО17, ФИО21, ФИО18, ФИО19, эксперта ФИО24, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными документами по делу.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО13 – сестра Мазура И.Н., которая пояснила, что накануне обыска Мазур И.Н. уезжал по делам из города, вернулся 13 февраля. ФИО13 лично разбирала его чемодан, в нем не было никаких запрещенных предметов. 14 февраля 2014 года утром к ним приезжал ФИО34, привез продукты, она попросила сходить его в автомобиль за платьем, когда он вышел из квартиры, увидела на лестничной клетке каких-то людей в масках и с оружием, испугалась и закрыла дверь. На их требования открыть двери – они не открывали, так как не знали, что это за люди и с какой целью они приехали. В их квартире также находилась ее подруга ФИО14 С вечера 13.02.2014 никуда из квартиры они не выходили. Во время обыска в ванной комнате за стиральной машинкой за тазом был обнаружен автомат, откуда он там взялся, ей неизвестно, утром, когда она вешала белье, в этом тазу ничего не было, полагает, что автомат им подбросили сотрудники милиции;

- аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО14

Суд критически относится к показаниям указанных лиц, поскольку они противоречат показаниям других свидетелей и письменным материалам дела, в связи с чем расценивает их как желание помочь Мазуру И.Н. избежать ответственности за содеянное.

Органом дознания действия Мазура И.Н. ошибочно квалифицированы в том числе, как приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия. Согласно Закона, под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы. Между тем, при производстве обыска не были обнаружены основные части к огнестрельному оружию, был обнаружен только автомат и боеприпасы к нему. При таких обстоятельствах действия Мазура И.Н. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Вина подсудимого доказана полностью.

Доводы защиты о том, что заключения экспертов вызывают сомнения, так как эксперт баллист провел экспертизу на день раньше вскрытия объектов исследования (14.02.2014), при том, что объекты исследования были переданы баллисту от эксперта, проводившего дактилоскопию 15.02.2014, не состоятельны. Так, в постановлении о назначении дактилоскопической экспертизы, следователь указывал, что объекты, после проведения исследования необходимо передать для проведения дактилоскопической экспертизы. Согласно резолюции на сопроводительном письме из следственного управления (№), проведение дактилоскопической экспертизы было поручено 14.02.2014 эксперту ФИО24, ей же, согласно сопроводительного письма были переданы опечатанная картонная коробка в которой находился полимерный пакет с автоматом и присоединенным к нему магазином, а также тканевые перчатки. При этом, согласно протокола обыска от 14 февраля 2014 года (№), обыск был закончен только в 16 часов. То есть, с учетом времени, необходимого для того, чтобы добраться с <адрес>, времени, необходимого на подготовку постановления, о назначении экспертизы и передачи постановления с объектами исследования в ЭКЦ, постановление с объектами исследования поступили в ЭКЦ только вечером 14 февраля 2014 года. При таких обстоятельствах, учитывая актуальность данного уголовного дела, быстроту, с которой были проведены экспертизы, суд полагает, что в заключении баллистической экспертизы допущена опечатка в дате ее производства.

Доводы защиты о том, что материалы экспертизы сфальсифицированы также не соответствуют действительности. Так адвокат Тимченко Е.Ю. пояснял суду, что при избрании Мазуру И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, он, при ознакомлении с материалами ходатайства об избрании меры пресечения, установил, что в заключении баллистической экспертизы № от 14.02.2014 эксперт указывает о поступлении на экспертизу тридцати патронов, а в заключении № от 14.02.2014 имеющемся в материалах уголовного дела, указано, что эксперту поступило двадцать девять патронов.

Судом были изучены в судебном заседании материалы ходатайства следователя об избрании ФИО2 меры пресечения в виду заключения под стражу №№, на л.д. № имеется заключение баллистической экспертизы № от 14.02.2014, где указано, что на исследование предоставлено: автомат №№, двадцать девять патронов. Таким образом данных о фальсификации заключений эксперта, судом не установлено.

Тот факт, что следователем СУ УМВД Украины в г. Севастополе ФИО25 при допросе свидетелей ФИО12 (№) и ФИО15 (№), в протоколе указана дата проведения допроса «15 сiчня 2014 року», не свидетельствует о фальсификации протокола допроса, поскольку далее по тексту допроса свидетели указывают, что обыск проводился 14 февраля 2014 года. Данный факт свидетельствует о незнании следователем украинского языка (сiчень в переводе с украинского – январь).

Доводы подсудимого и его защиты о том, что Мазур И.Н. не совершал вменяемого ему преступления, дело сфабриковано вследствие того, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, полностью опровергаются совокупностью приведенных и проанализированных выше доказательств. Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих за собой признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Основываясь на анализе содеянного, с учетом личного восприятия подсудимого Мазура И.Н. в судебном заседании, суд находит его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая наказание Мазуру И.Н. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, однако имеющего высокую степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемую уголовным законом общественную безопасность и общественный порядок, а также данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет отвечать наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, а с учетом действия уголовного Закона во времени (преступление совершено в период действия УК Украины) суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Мазура И.Н., который в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, посредственно характеризуется по месту постоянного, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> детей. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, по делу отсутствуют.

Мазур И.Н. совершил преступление средней тяжести и ему могло быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении. Однако с учетом характера, обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд назначает Мазуру И.Н. отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В обеспечение исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Мазура И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 марта 2015 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Мазуру И.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКЗ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и гор. Севастополю.

Зачесть в срок отбытия наказания Мазуру И.Н. время его содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в период с 26 сентября 2014 года по 18 марта 2015 года, исходя из требований п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ; ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей до судебного разбирательства соответствует одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства: - автомат № Калашникова модели АКС-74У с магазином и 4 патрона, находящиеся на хранении в камере харнения вещественных доказательств Ленинского отдела УМВД России по г. Севастополю – передать в УМВД России по г. Севастополю;

двадцать пять гильз, находящиеся на хранении там же - и уничтожить как не представляющий ценности;

CD-RW-диск фирмы «VS», емкостью 700 Кб, рег. № от 10 сентября 2014 года – хранить при деле.

На приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть подана апелляция в Севастопольский городской суд путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя, а осужденным Мазуром И.Н. в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя                            А.В.Гуло