Решение по делу № 2-985/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-985/2024    КОПИЯ

59RS0027-01-2024-001388-44 01 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Егоровой Н.В.

с участием представителя истца ФИО3 – Соломыкиной И.Е.

представителя ответчика ФИО4 – Котельникова В.С.

представителя органов опеки и попечительства ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой и

    по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, ФИО2 и просит определить порядок пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>: передать в пользование истца и ответчика ФИО1 комнату, площадью 16,4 кв.м. определив порядок совместного проживания в данной комнате истца ФИО3 и ФИО1; коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании.

Истец просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании истцом жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования. Истец просит передать ему ключи от входной двери указанной квартиры.

Истец обосновывает свои требования тем, что ему и ответчикам на праве собственности, по 1/5 доли, принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 61,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит их трех жилых комнат, площадью 16,4 кв.м., 17,3 кв.м., 12,5 кв.м. и подсобных помещений: кухня -5,7 кв.м., туалет - 0,9 кв.м., ванная комната - 2,0 кв.м., коридор - 5,2 кв.м. В указанной квартире проживают ответчики, занимая все жилое помещение.

После расторжения брака между истцом и ответчиком ФИО4, у истца не имеется доступа в квартиру, ответчик поменяла замки на входной двери, ключи передать отказывается, возражает против проживания истца в квартире. До настоящего времени между сторонами не достигнуто соглашение по пользованию жилым помещением, равным 1/5 доле истца, которая составляет 12,32 кв.м. общей площади квартиры.

Истец полагает, что ему и ответчику ФИО1 необходимо выделить для проживания изолированную комнату, площадью 16,4 кв.м., в которой он бы мог проживать совместно с сыном ФИО1 (ответчиком по делу), а ответчику ФИО4 и дочерям ФИО5 и ФИО2 выделить для проживания две комнаты, площадью 17,3 кв.м. и 12,5 кв.м.

Истец нуждается в пользовании данным жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в собственности иного жилого помещения. Истец считает, что имеется реальная возможность совместного использования истцом и ответчиками жилого помещения, поскольку истец и ответчики: ФИО1, ФИО5, ФИО2 состоят в родственных отношениях, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 представлено заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит определить ему порядок пользования комнатой, площадью 16,4 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> совместно с ответчиком ФИО1

Истец просить определить порядок пользования жилыми комнатами в указанной квартире, площадью 17,3 кв.м., и 12,5 кв.м., за ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО1 Места общего пользования – коридор, туалет, кухня оставить в общем пользовании.

Истец просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением истцу и передать ему ключи от входной двери квартиры по вышеуказанному адресу (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 представлено заявление об уточнении исковых требований. Истец просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО3 комнату, площадью 12,5 кв.м.; передать в пользование ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО1 комнаты, площадью 17,3 кв.м. и 16,4 кв.м. Коридор, ванную, туалет оставить в общем пользовании.

Истец просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании истцом жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования и передать ему ключи от входной двери указанной квартиры (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5, ФИО2, поступило встречное исковое заявление к ФИО3, которым истцы просят определить порядок пользования 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 путем взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 1775 рублей ежемесячно за пользование ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО1 1/5 доли указанной квартиры, принадлежащей ФИО3 (л.д. 98-99).

Свои требования истец (ответчик по первоначальному требованию) обосновывают тем, что ФИО4 состояла в браке с ФИО3, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 23.07.2020 года.

В период брака, на основании договора купли-продажи от 18.06.2019 года, истцом и ответчиком приобретено жилое помещение в общую совместную собственность 2/5 доли квартиры по адресу: <адрес>. Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на 2/5 доли квартиры, за ФИО4 признано право собственности на 1/5 доли.

В указанной квартире после расторжения брака остались проживать ФИО4 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО5, ФИО2. Ответчик ФИО3 с момента прекращения брачных отношений в квартире не проживает, что составляет более четырех лет, коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивает.

Истец по встречному иску возражает по требованию ФИО3 о передаче ему в пользование жилой комнаты в квартире, площадью 16,4 кв.м., и определения порядка пользования данной комнатой вместе с несовершеннолетним сыном. Истец возражает против проживания ФИО3 в спорной квартире.

Истец ФИО4 считает возможным в сложившейся ситуации выплату компенсации ФИО3 за пользование 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>. В квартире, кроме ФИО4, проживают несовершеннолетние дети истца и ответчика, которые являются собственниками по 1/5 доли квартиры. Соответственно, обязанность по внесению компенсации за использование 1/5 доли квартиры, принадлежащей ФИО3, не может быть возложена исключительно на ФИО4, так как обязанность по содержанию несовершеннолетних детей несут оба родителя. В связи с представленным расчетом ФИО4 полагает, что общий размер компенсации, на который может претендовать ФИО3, за использование принадлежащей ему 1/5 доли квартиры составляет 1775 рублей (л.д. 97-99).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 29.02.2024 года к участию в качестве третьего лица привлечено Территориальное Управление министерства труда и социальной защиты по Кунгурскому муниципальному округу Пермского края в лице органа опеки и попечительства (л.д.1).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 18.04.2024 года к участию в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Минсоцразвития Пермского края по Орджоникидзевскому району города Перми (л.д.60 об.).

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, доверил представлять свои интересы представителю ФИО11, которая в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала в полном объеме. Со встречным иском не согласна.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, доверила представлять свои интересы представителю ФИО12, который в судебном заседании по уточненным исковым требованиям возражал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО12 представил заявление об отказе от встречного иска ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5, ФИО1, к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 (л.д.126).

Представитель органа опеки и попечительства ФИО7 в судебном заседании по заявленным требованиям ФИО3 возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.127).

Представитель Территориального управления <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.110).

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5, ФИО2, прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, находит требования истца ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Согласно пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. (редакция от 25.12.2018г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д.

В соответствии частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено:

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в браке с 2007 года. В период брака родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак супругов ФИО13 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).

В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО13 приобрели в общую совместную собственность 2/5 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на 2/5 доли в квартире по адресу: <адрес>. За ФИО4 и ФИО3 признано право собственности на указанную квартиру по 1/5 доли (л.д.128-129).

Согласно выпискам из ЕГРН, квартира с кадастровым номером 59:08:0501003:458, общей площадью 61,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете. Долевыми собственниками квартиры, по 1/5 доли в праве, являются ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО1 (л.д. 9-14, 47-51). Иного жилого помещения в собственности у истца и ответчиков не имеется.

Согласно технического паспорта жилого помещения, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м., находится в многоквартирном пятиэтажном здании. Квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 16,4 кв.м., 12,5 кв.м., 17,3 кв.м., коридора – 5,2 кв.м., кухни – 5,7 кв.м., ванной – 2,0 кв.м., туалета – 0,9 кв.м. (л.д. 71-72).

На 1/5 доли ФИО3, как и иных сособственников в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приходится 12,32 кв.м. от общей площади и 9,24 кв.м. от жилой площади квартиры. Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доле жилое помещение в пользование ФИО3 для проживания.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственности ФИО3 на 1/5 доли в праве собственности на квартиру кем-либо не оспорено. Вместе с тем, судом установлено, что после расторжения брака ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, имеет во втором браке несовершеннолетнего сына Тимофея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и работает в <адрес> (л.д.41-42). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждается пояснениями сторон по делу, а также материалами дела.

Как следует из актов обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении проживает ФИО3, работающий водителем в ООО «АААВТО», его супруга ФИО4, находящаяся в декретном отпуске, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь супруги ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащаяся СОШ 37 – 8 класс (л.д.77, 115).

Из пояснений ответчика ФИО4, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ней и истцом ФИО3 сложились неприязненные отношения, проживать в одной квартире невозможно. С момента, как ФИО3 выехал из квартиры, он не несет бремя содержания имущества, с детьми общается крайне редко. С сыном ФИО1 сложные взаимоотношения, сын не хочет общаться с отцом (л.д.104-107).

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что у него нет желания общаться с отцом. Отец уехал 4 года назад и у него другая семья. ФИО1 обижен на отца, что он оставил маму. ФИО1 против, чтобы отец приходил в гости в квартиру и общался с ними. ФИО1 считает, что заботится и любит его только мама. ФИО1 категорично заявил, что отец ему не нужен и в квартире с ним находиться он не хочет (л.д.104-107).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> расположена в многоквартирном пятиэтажном кирпичном доме. В квартире проживают ФИО4, работающая индивидуальным предпринимателем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащийся 9 класса МАОУ СОШ № <адрес>, ФИО5, учащаяся 4 класса МАОУ СОШ № <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает МАДОУ «Детский сад № <адрес>». Комнату меньшей площади занимают ФИО5 и ФИО2, вторую комнату занимает ФИО1, третью комнату занимает ФИО4 В результате обследования установлено, что жилищно-бытовые условия удовлетворительные (л.д.56).

Как следует из отзыва по делу Территориального управления Министерства труда и социального развития <адрес> по Кунгурскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с 2020 года проживает в другом городе с другой семьей, с детьми видится не чаще 1 раза в три месяца. Сын ФИО1 показал, что не намерен делить комнату с отцом. Поэтому ФИО3 изменил требования и просит предоставить ему в пользование комнату, меньшей площадью, в которой проживают дочери ФИО5 и ФИО2. Органы опеки и попечительства считают, что порядок пользования спорной квартирой за период отсутствия ФИО3 в семье (около 4-х лет) уже опредФИО4 Е.С. и детьми, девочки ФИО5 и ФИО2 занимают отдельную комнату, у каждой отдельные спальные места и места для занятий, переезд в другую комнату к маме ФИО4 будет нецелесообразным для девочек, поэтому что-либо менять в пользовании квартирой семья не желает. Органы опеки считают, что при предоставлении ФИО3 комнаты в квартире будет нарушен психологический климат в семье, поскольку отношения между ФИО3 и ФИО4 конфликтные, дети будут видеть и чувствовать неприязненные отношения между родителями, что будет создавать неудовлетворительный психоэмоциональный климат в семье. С учетом интересов несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органы опеки и попечительства считают, что в удовлетворении требования ФИО3 следует отказать. Считают, что имеются другие способы защиты права ФИО3 (л.д.127).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из того, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются бывшими супругами, между ними имеются конфликтные отношения, о чем свидетельствуют многочисленные иски в Кунгурском городском суде.

Истец в спорном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает с 2020 года, выехал после расторжения брака. С детьми отношения поддерживает крайне редко, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, действующим также в интересах детей, не достигнуто. Отношения между участниками долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> свидетельствует о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению, для проживания, без нарушения прав собственника ФИО4 и несовершеннолетних детей. Защита прав истца, как собственника, не может осуществляться путем нарушения прав других сособственников жилого помещения: ответчика ФИО4 и троих несовершеннолетних детей.

Положительные характеристики истца, оплата алиментов не исключает создание поведением истца ФИО3 длящейся с 2020 года психотравмирующей ситуации для проживающих в квартире лиц, для которых спорная квартира является единственным жильем.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и на проживание в жилом помещении. Суд считает, что в данном случае отсутствует реальная возможность между указанными сособственниками по совместному пользованию спорным жилым помещением ввиду наличия угрозы нарушения прав ответчика ФИО4 и несовершеннолетних детей (сособственников по 1/5 доле), постоянно проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>, в случае удовлетворения иска о вселении истца.

Руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой и передаче ключей от квартиры, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)     Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-985/2024. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Подлинное решение изготовлено 08.08.2024 года.